Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Навашино «29» сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области Гунин А.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Навашинского района Мигунова А.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

обвиняемого ФИО2 Ю.1,

при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2 Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в вечернее время суток, ФИО2 1 находился дома по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) для личного потребления в пищу, при помощи запрещённого орудия лова «сеть» на <АДРЕС>. Преследуя свою преступную цель, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО2 1, на велосипеде прибыл на левый берег <АДРЕС>, где отвязав от берега деревянную самодельную лодку, при помощи весел отплыл от левого берега в сторону правого берега реки и стал опускать запрещенное орудие для лова рыбы - «сеть» в количестве 1 штуки с параметрами: длина 30 м, высота 1,8 м, ячея 50x50 мм и ряжевое полотно 300x300 мм, с вспомогательным устройством для ловли рыбы «парус» в воду на <АДРЕС>, в месте с координатами 55.569276 северной широты и 42.081032 восточной долготы. Реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), без на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и желая наступления данных последствий, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. «а» пункта 48 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.10.2022 № 695, в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА7> ФИО2 1, находясь на участке реки с координатами 55.569276 северной широты и 42.081032 восточной долготы, расположенном на <АДРЕС>, выставил рыболовную снасть «сеть», являющуюся запрещенным орудием лова, способным привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов и стал осуществлять незаконные действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, способом «сплава». <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при нахождении ФИО2 Ю.1 на участке реки, расположенном в районе <АДРЕС>, действия ФИО2 Ю.1 были пресечены сотрудниками <АДРЕС> транспортной полиции осуществлявшими рейд на р. Ока в соответствии со служебным заданием на проведение рейда на <АДРЕС> При извлечении сети из воды ФИО2 Ю.1 рыбы поймано не было. Согласно заключению эксперта ФГБУ «Окского государственного природного биосферного заповедника» от <ДАТА8> б/н следует, что ФИО2 1 осуществлял незаконный лов рыбы на <АДРЕС> запрещенным орудием лова «сеть», длиной 30 м, высотой 1,8 м, ячеей 50x50 мм, ряжевое полотно 300x300 мм, которое способно повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов. Органами дознания действия ФИО2 Ю.1 квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В судебном заседании защитником адвокатом Мигуновым А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 Ю.1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 1 ходатайство защитника поддержал и просил уголовное дело и уголовное преследование прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном акте, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Также указал, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, готов оплатить судебный штраф. Представитель потерпевшего Е.В.Л.3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не возражает, ущерб не причинен. В судебном заседании помощник прокурора Навашинского района Султанов Д.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 Ю.1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершенным им преступлением ущерб не причинен, гражданский иск не заявлен, по месту жительства ФИО2 1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, таким образом не является общественно-опасным лицом. При рассмотрении ходатайства судья убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 Ю.1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Ю.1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2 Ю.1 Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 Ю.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, установить для ФИО2 Ю.1 срок 60 дней, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Одновременно суд разъясняет ФИО2 Ю.1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО2 1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Мигунова Аркадия Петровича о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 Ю.1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Ю.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ФИО1 МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, расчетный счет <***>, БИК 011708377, наименование банка - Отделение Владимир Банка России // УФК по Владимирской области г. Владимир, кор. счет 40102810945370000020, ОКТМО 17701000, КБК 18811603126010000140, УИН 18800355060220310560, наименование платежа - штраф по УД № 12301000013000114 от 13.07.2023 обв. ФИО2 Разъяснить ФИО2 Ю.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. По истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 Ю.1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: орудие лова «сеть», вспомогательное устройство парус - уничтожить; самодельную металлическую лодку зеленого цвета, два деревянных весла - вернуть М.Г.С.4 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника.

Мировой судья А.Г. Гунин