Решение по административному делу
дело <НОМЕР> УИД 22MS0069-01-2024-003809-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> c. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зиненко Н.И., находящаяся по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, при секретаре Губко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего у ИП <ФИО2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения 220-053,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 часов 55 минут на 293 км. автодороги К-03 Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - <АДРЕС> - Бурла - граница <АДРЕС> области в Ключевском районе <АДРЕС> края со стороны с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в сторону с. <АДРЕС> района, <ФИО1> управлял автомобилем МАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что в момент, когда к нему подъехали сотрудники полиции он транспортным средством, не управлял. Транспортным средством управлял другой человек. Факт употребления алкоголя не отрицал, однако обращал внимание на то, что выпивал накануне, и в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Кроме того, должностным лицом ему не были разъяснены в полном объеме процессуальные права по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,513 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласен, о чем свидетельствует его запись и подпись в соответствующей графе протокола (л.д.3); - распечаткой прибора от <ДАТА5>, согласно которой показания прибора составляют 1,513 мг/л., обследуемый <ФИО1>(л.д.4), - рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 11 часов 55 минут, управляя служебным автомобилем УАЗ Хантер государственный регистрационный знак А1046 22 RUS по трассе К-03 в направлении из с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> совместно с УУП ГУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району <ФИО3>, на 293 км. был выявлен и остановлен автомобиль МАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом государственный регистрационный знак АР 5392 22 RUS под управлением <ФИО1>, который имел явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д. 7); - объяснением <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА5> она совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле УАЗ Хантер возвращались из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где в попутном направлении впереди ехал автомобиль МАЗ, который двигался из стороны в сторону от левой к правой обочине автодороги. При попытке сотрудником полиции совершить обгон, водитель транспортного средства перекрывал обе полосы движения, после чего был остановлен (л.д. 8); - рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5>, находясь на службе совместно с ИДПС <ФИО5> поступила информация от УУП ГУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району <ФИО3>, о точ, сто в 11 часов 55 минут булл остановлен автомобиль МАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом государственный регистрационный знак АР 5392 22 RUS под управлением <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место <ФИО1> с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора <ФИО1> согласился (л.д.10); - объяснением УУП ГУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Кулундинский» <ФИО6>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> около 12 часов он управлял служебным автомобилем УАЗ Хантер по автодороге в направлении из с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> совместно с УУП ГУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району <ФИО3>, где был выявлен автомобиль МАЗ с прицепом, который двигался из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения. На подъезде к с. <АДРЕС> автомобиль был остановлен. Когда подошли к автомобилю водитель открыл дверь. Было установлено, что автомобилем управлял <ФИО1>, который имел явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку. Иных лиц рядом с <ФИО1> не находилось. После чего об обстоятельствах доложено в ОП по <АДРЕС> району и вызван наряд Госавтоинспекции; - объяснением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» <ФИО7>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он находился на службе по линии ГИБДД. Поступило сообщение о том, что в на автодороге К-03 сотрудниками полиции задержан автомобиль, водитель которого с признаками опьянения. Прибыв на место обнаружен автомобиль МАЗ. В процессе беседы было установлено, что у водителя <ФИО1> имеются явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. <ФИО1> при этом факт управления не отрицал. После чего в служебном автомобиле <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора <ФИО1> согласился. В ходе составления процессуальных документов от <ФИО1> каких-либо замечаний не поступало. Все права разъяснены, копии процессуальных документов вручены; - видеозаписью, фиксирующей процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, действия инспектора ДПС, составление процессуальных документов. <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>
К доводам <ФИО1> о том, что автомобилем он не управлял, мировой судья относится критически, расценивает как способ защиты. Указанные доводы опровергаются объяснением сотрудника полиции <ФИО6> Оснований сомневаться в достоверности пояснений указанного лица, данных в судебном заседании, у мирового судьи не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, его заинтересованности не установлено, сотрудник ОП по <АДРЕС> району <ФИО6> находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в рамках полномочий, предоставленных Законом РФ «О полиции». Кроме того, довод <ФИО1>, о том, что транспортным средством управляло другое лицо, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании из которой следует, что <ФИО1> каких-либо доводов о том, что водителем транспортного средства не является, инспекторам ДПС не приводил, напротив пояснил, что управлял транспортным средством, ссылаясь на употребление алкоголя накануне. Доводы <ФИО1> о том, что ему сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении <ФИО1> в соответствующей графе о разъяснении прав расписался, каких-либо замечаний не указал. Иные доводы <ФИО1> расцениваются как способ уклонения от административной ответственности, и никак не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО1> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, действия <ФИО1> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Денежные средства зачислять на счет УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> <НОМЕР> счета получателя 03100643000000011700 к.с. 40102810045370000009 в отделении Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Код ОКТМО 01701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810422240200001534. В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.И. Зиненко
Копия верна:
Мировой судья Н.И. Зиненко
Секретарь Е.А. Губко