Постановление по делу № 05-0240/74/2025 от 05.08.2025 | Судебный участок № 13 Промышленного района г. Оренбурга

№ 05-0240/74/2025

УИД 56МS0091-01-2025-000864-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 09.06.2025.

г. Оренбург 09 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Чернова Н.А., при секретаре Поправко В.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ***,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил

ФИО3 28.02.2025 около 14 час. 35 мин. около дома 15 по ****, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно применил в отношении последнего перцовый газовый баллончик, распылив струю в область лица, чем причинил ФИО1 физическую боль. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 28.02.2025 после обеда около 14 час. 35 мин. он приехал домой, увидел, что его ворота подпер автомобиль ВАЗ-2114. Он вышел из своего автомобиля, в том автомобиле никого не было. Он припарковался, пробыл дома около 15-20 минут. Услышал, что кто-то ходит около автомобиля. Он вышел, увидел двух парней из того автомобиля, сказал им, что висит объявление о том, чтобы автомобили не ставили. Но они все равно заблокировали проезд. У них начался скандал. Он увидел, что водитель вытаскивает ногу из автомобиля. Он воспринял это как угрозу, поэтому применил баллончик. Они закрыли дверь, уехали. Он хотел сам вызвать полицию. Он поехал за ними, чтобы проследить, кто это. Сотрудников ДПС не вызывал потому, что им не первый раз блокируют ворота.

Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что 28.02.2025 он с ФИО2 подъехали на противоположную сторону от магазина запчастей для автомобиля на **. Около дома была парковка, были лужи. Слева было сухо, они там припарковались. Они ненадолго ушли в магазин за запчастью. Когда вернулись в автомобиль, увидели, что их «подпер» автомобиль ФИО3 Он думал, что места хватает, не знал, что это собственник дома. Они сели в автомобиль. Вышел ФИО3, стал что-то говорить. Он не слышал, что тот говорил. Потом ФИО3 сказал: «У вас проблемы с глазами?». На черных воротах зеленым цветом было написано, чтобы машины не ставили. Он сказал ФИО3, что они не друзья, общаться нужно проще. ФИО3 ушел к своему автомобилю, потом вернулся. Он открыл дверь своего автомобиля, в открытое окно попала струя из газового баллончика. Он испытал физическую боль – жжение лица, уха, рта. В глаза не попало, он успел отвернуться. Также товарищу попало в глаза, тот тоже испытал физическую боль. У ФИО2 было покраснение глаз, слезы текли, говорил, что в рот попало. Он быстро уехал, чтобы еще не попало. После этого они обратились в полицию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28.02.2025 он с ФИО1 приехал в магазин на ***. Припарковали автомобиль, пошли в магазин, купили запчасти, вернулись. Сзади их подпер автомобиль. Они сели, хотели выехать, подошел ФИО3, стал говорить, что они так припарковались. Они сказали, что сейчас уедут. Что говорил ФИО1, не помнит. ФИО3 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах. Потом ФИО3 распылил баллончик, через окно автомобиля попал на него и на ФИО1 Ему попало на шею, лицо – губы, щеку, глаз. ФИО1 попало на шею и ухо. У него было жжение, зуд, слезы, ему была причинена физическая боль. У ФИО1 также было жжение. После этого они уехали в гараж, там поговорили, что больно и жжение. После они обратились в полицию, ходили на судмедэкспертизу.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и правдивости этих показаний не имеется. Потерпевший и свидетель были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 56 АА 233616 от 20.03.2025, ФИО3 28.02.2025 около 14 час. 35 мин. около дома 15 по ***, в ходе ссоры с ФИО4, умышленно применил в отношении последнего перцовый газовый баллончик, распылив струю в область лица, чем причинил ФИО1 физическую боль. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО3, который является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В заявлении на имя начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое обрызгал его перцовым баллончиком по адресу: ***.

Из заключения эксперта № 2511200546 от 03.03.2025 следует, что у ФИО2 имеется повреждение в виде ссадины лица, которая образовалась в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок от нескольких часов до 1-х суток на момент проведения экспертного обследования, что подтверждается морфологическим свойством повреждения: характер ссадины.

Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 2511200622 от 12.03.2025 у ФИО2 имеется повреждение в виде ссадины лица, которая образовалась в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок от нескольких часов до 1-х суток на момент проведения экспертного обследования, что подтверждается морфологическим свойством повреждения: характер ссадины.

Оценив заключения эксперта, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм закона, и у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. Однако суд учитывает, что пояснил, что данное телесное повреждение образовалось не от действий ФИО3. и отсутствие телесных повреждений в результате действия перцового баллончика не опровергает причинение физической боли потерпевшему действиями ФИО3

Все приведенные выше письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в них полно и объективно изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО3, и они согласуются между собой. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных сведений у судьи не имеется.

Исходя из буквального содержания статьи 6.1.1 КоАП РФ, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего вне зависимости от их количества (от одного до нескольких), а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Исследовав в совокупности собранные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 28.02.2025 около 14 час. 35 мин. около дома 15 по ***, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно применил в отношении последнего перцовый газовый баллончик, распылив струю в область лица, чем причинил ФИО1 физическую боль. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доводу ФИО3 о том, что в действиях ФИО1 и ФИО2 для него содержалась угроза, в связи с чем он применил перцовый баллончик, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля. Также не имеется доказательств того, что потерпевший и свидетель намеревались нанести ФИО3 телесные повреждения.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины, а также то, что ранее он к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степени общественной опасности совершенного, а также всех обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает законным и обоснованным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить: получатель платежа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561201001, номер счета получателя платежа: 03100643000000015300, УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области), л/счет <***>, номер кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, БИК 015354008, КБК 82011601063010101140, УИН 0347239600915002412506132.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 13 Промышленного района г. Оренбурга по адресу: <...>, каб. 309, в тот же срок.

При неуплате штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на имущество лица, либо на его долю в общей собственности, либо в принудительном порядке путем направления финансовому органу, имеющим лицензию ЦБ РФ, уведомления об обращении постановления к взысканию.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Чернова