Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0041-01-2025-000646-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2025 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Белякова А.В.,с участием государственных обвинителей - <***1>, <***2>,

подсудимой <***3>., защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района города <АДРЕС> области <***4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

потерпевшей <***5>, при секретаре <***6>, пом. судьи <***7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1 <***8>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного заключения получившей <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <***> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 <***> находилась на 5 этаже торгового центра «Небо» в зоне фуд - корта, который расположен по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Покровская, <АДРЕС>, где увидела на столе пакет с вещами. В этот момент у <***3>. предполагавшей, что в вышеуказанном пакете могут находится ценные вещи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомой ей <***5> с причинением материального ущерба последней.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА5> около 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 <***> находясь на 5 этаже торгового центра «Небо» в зоне фуд - корта, который расположен по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Покровская, <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - <***5> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, не предприняв должных мер к возвращению данного имущества собственнику, имея такую возможность, в том числе не обратилась в правоохранительные органы с сообщением о том, что ей было найдено вышеуказанное имущество, взяла со стола пакет с находящимися в нем туфлями марки «OSHADE», стоимостью 2812 рублей, сорочкой - поло мужская марки «HugoBoss», стоимостью 10 978 рублей 66 копеек, принадлежащие ранее незнакомой ей <***5>, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 13 790 рублей 66 копеек. После чего, ФИО1 <***> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая <***5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой не имеется. Подсудимая ФИО1 <***> ее защитник <***4> поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить. Представитель государственного обвинения пояснил, что возражает против прекращения дела за примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <***3>. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Как указано в п. 9 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановлениенарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В силу п. 2.1 вышеуказанного постановления в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Суд учитывает, что ФИО1 <***> ранее не судима, впервые совершила преступление категории небольшой тяжести, условия примирения потерпевшего и подсудимого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеют место при рассмотрении настоящего дела. Волеизъявление потерпевшей <***5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, выраженное в письменной форме при наличии других обязательных условий - <***3>. ранее не судима, впервые совершила преступление категории небольшой тяжести, претензий со стороны потерпевшей нет, действия, направленные ФИО1 <***>. на примирение с потерпевшей ею приняты и признаны потерпевшей достаточными для возмещения ущерба, дает суду основание ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1 <***8>, <ДАТА3> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу - кассовый чек <НОМЕР> о <ДАТА7>, кассовый чек Wildberries, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с фуд-корта ТРЦ «Небо» по факту хищения пакета с вещами от <ДАТА5>, заключение терапевта ГБУЗ городской поликлиники <НОМЕР>, листок нетрудоспособности <НОМЕР> (копия), листок нетрудоспособности <НОМЕР> (копия), медицинская карта пациента ФИО1 <***8> (копия), консультативное заключение невролога - эпилептолога от <ДАТА8> (копия), справка серия <НОМЕР> (копия), электроэнцефалограмма (копия), консультативное заключение невролога - эпилептолога от <ДАТА9> (копия), приложение к ф088/у консультация психиатра (копия), хранящиеся в материалах дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить в материалах дела. Вещественные доказательства туфли «OSHADE» серебристого цвета размер 38, сорочка поло мужская «HugoBoss» размер S, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <***5>, по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить у законного владельца, т.е. у <***5> Постановление суда может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья А.В. Белякова Копия верна. Мировой судья: А.В.Белякова