ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 08 ноября 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранковой Е.А., при секретаре судебного заседания Рыбкиной Е.А., с участием государственного обвинителя Чугуновой С.В.,потерпевшего <ФИО1>, ее законного представителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3>, его законного представителя ФИО5-кызы, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении несовершеннолетнего <ФИО3>, гражданина Российской Федерации, рожденного <ДАТА2> мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> в соответствии с обвинительным актом обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в утреннее время, но не позднее 08 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь на остановке общественного транспорта «Речники», расположенной напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, возникшую на почве ревности, имея умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, подошёл к ней, взял за руку и потребовал от потерпевшей, проследовать за ним, при этом демонстрируя, имеющийся у него при себе нож. <ФИО1>, испытывая страх перед <ФИО3>, последовала за ним в сторону 578 км автодороги А-331 «Вилюй» в <АДРЕС> области. По пути следования <ФИО3> <ДАТА3> в утреннее время, но не позднее 08 час.00 мин., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, действуя умышленно, с целью устрашения потерпевшей <ФИО1>, высказал угрозу убийством, сказал, что убьет и зарежет ее, при этом приставляя, имеющийся у него при себе нож, к шее и к телу <ФИО1> Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, <ФИО3> <ДАТА3> в утреннее время, но не позднее 08 час.00 мин., находясь в лесном массиве, в районе 578 км автодороги А-331 «Вилюй» в 150 метрах от автодороги в <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью устрашения потерпевшей <ФИО1>, высказал угрозу убийством, сказал, что зарежет ее, а также угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, сказав, что отрежет ей палец, при этом в подтверждение своей угрозы, демонстрировал, имеющийся у него при себе нож. Учитывая агрессивное поведение <ФИО3>, и обстановку, в которой была проявлена угроза, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в результате целенаправленных и умышленных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО1> был причинен моральный вред.

Кроме того, <ДАТА4> около 17 час.00 мин., более точное время следствием не установлено, <ФИО3>, находясь в лесном массиве, расположенном в 180 метрах от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве возникших в ходе неприязненных отношений, с целью запугать <ФИО1> высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сказал, что убьет её. В подтверждение высказанной угрозы <ФИО3> нанёс множественные удары ногами по голове <ФИО1> В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО1> был причинен моральный вред, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека с точечными ссадинами лобной области, кровоподтека параорбитальной области справа с распространением в правую скуловую область, параорбитальной области слева с распространением в левую скуловую область, левой щеки, правой ушной раковины, заушной области справа, ссадин: подглазничной области слева, спинки носа, левой скуловой области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей <ФИО1> и ее законного представителя <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>, в связи с примирением сторон, поскольку они примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред путем принесения извинений, что для них является достаточным, претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый <ФИО3> и его законный представитель ФИО5-кызы заявили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, подтвердили обстоятельства примирения.

Защитник - адвокат <ФИО4> полагал, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО7> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон. Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; - доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия, только подозреваемого и обвиняемого или, только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам.

Условия закона выполнены, <ФИО3> не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, им принесены извинения, в связи с чем, потерпевшая и ее законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. <ФИО3> и его законному представителю разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, следовательно, имеется волеизъявление обеих сторон.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в уголовном деле следует отнести на счет средств Федерального бюджета, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности <ФИО3> и его законного представителя ФИО5-кызы, в связи с чем, необходимо освободить их от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению согласно ст.132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: флеш-карта, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Кутский городской суд через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Баранкова