Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023 УИД 52MS0111-01-2023-002910-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

18 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО5 при секретаре Елисеевой Д.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Киселева А.Л., защитника - адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10.08.2023 года, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО6 обвиняется в том, что 30.03.2023 около 20 часов 00 минут, ФИО6 находился возле подъезда <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в кв. <НОМЕР>, где проживают <ФИО2>, <ФИО3>, реализуя который при указанных времени и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанной квартире, и, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что он не имеет законного основания находиться в данной квартире без разрешения <ФИО4>, <ФИО3>, так как в указанной квартире не проживает, не зарегистрирован, права собственности или иного права на нахождение в указанной квартире без разрешения проживающих в нем лиц не имеет, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, против воли проживающих в указанной квартире лиц, желая проникнуть в указанное жилище, зашел через открытую входную дверь в кв. <НОМЕР>, таким образом, проник внутрь жилого помещения. Своими умышленными действиями ФИО6 нарушил конституционное право гражданина <ФИО4> и гражданки <ФИО3> на неприкосновенность жилища. Таким образом, Целуковский <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, согласно которого потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшим, поскольку они с ним примирились. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, пояснив, что он в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, принеся извинения. Защитник обвиняемого адвокат Лукоянов В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Киселев А.Л. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого соблюдены. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенных норм права следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья установил, что ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 139 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон. Подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при производстве по уголовному делу давал изобличающие его самого объяснения, которые впоследствии не изменял, загладил причинённый преступлением вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Поскольку мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, процессуальные издержки должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его принятия.

Мировой судья

ФИО5