Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023

32MS0028-01-2023-003945-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 ноября 2023 года г. Дятьково<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области Поляковой Е.В<ФИО1> при секретаре судебного заседания Однодворцевой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дятьково Акифьева В.А., подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО2>, защитника адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 29.01.2003 года и ордер <НОМЕР> от 7 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 12 сентября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, в коридоре общежития возле квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей знакомой <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшей, взял в руку нож и, приблизившись потерпевшей, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО2> восприняла угрозу убийством реально для своей жизни и опасалась ее осуществления. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку с ним примирилась, указала, что причиненный ей преступлением моральный и материальный вред полностью заглажен, ФИО3<ФИО1> принес ей свои извинения, которые она приняла, примирилась с ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Антонов М.Н. также согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Акифьев В.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, а также отрицательно характеризуется по месту жительства.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред, стороны примирились, потерпевшая просила прекратить уголовное дело, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: нож - уничтожить. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий мировой судья Е.В. Полякова