Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 33MS0007-01-2025-001253-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

представителя потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, трудоустроенной заместителем начальника аппарата, начальником управления по документообороту Законодательного собрания <АДРЕС> области, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Переяславская, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, д.129Г, <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА4> в 09 час. 04 минут у дома 1 по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляла транспортным средством - автомобилем «Хендай ix 35» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, из-за погодный условий, неудовлетворительного состояния дорожного покрытия осуществила выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортными средствами «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6> и «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснив, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, она умышленно не выезжала. При движении автомобиля, из-за плохих погодных условий - гололед (наличие которого подтверждается представленной видеозаписью места совершения административного правонарушения и заключением специалиста), а также колейности на проезжей части, ее автомобиль занесло на полосу встречного движения. В результате заноса ее автомобиль совершил столкновение с двумя транспортными средствами. Дополнила, что двигалась со скоростью около 50 км /час.

Защитник - адвокат <ФИО3>, дополнительно пояснил, что умысла нарушать п. п. 9.1(1) и 10.1 Правил дорожного движения, выезжать на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, у его подзащитной не было. Автомобиль <ФИО2> оказался на встречной полосе вследствие непреодолимой силы - скользкого дорожного полотна и колейности на проезжей части. Тогда как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5> выразил несогласие с протоколом, указав, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей были приняты меры для вызова в суд в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО9>, однако в судебное заседание не явился в связи с нахождением в отпуске. Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дела, с согласия участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело без повторного вызова для допроса в качестве свидетеля инспектора <ФИО9>

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.4, п. 1.5 ПДД РФ). В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении, <ФИО2> вменяется нарушение п. 9.1(1), п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, <ДАТА4> в 09 час. 04 минут у дома 1 по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляла транспортным средством - автомобилем «Хендай ix 35» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 9.1. (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, из-за погодных условий неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, осуществила выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортными средствами «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6> и «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>

В судебном заседании <ФИО2> не отрицала, что ее автомобиль занесло на гололеде и колейности на проезжей части в результате чего вынесло на полосу встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленным заключением специалиста и также отражено на схеме, на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части.

Таким образом, <ФИО2> не выезжала и не двигалась по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, так как она оказалась на ней вследствие непреодолимой силы - наличия гололеда и колейности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией <ФИО2> в той части, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> следует прекратить по данному основанию, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по причине того, что ее автомобиль вынесло на встречную полосу движения из-за плохих погодных условий.

Судья считает, что в действиях <ФИО2> содержится нарушения п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом, пункт 10.1 ПДД РФ является общей нормой, запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также схемы места совершения административного правонарушения, <ФИО2> двигалась на автомобиле «Хендай ix 35» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> и приближалась к участку дороги с реверсивным движением, на котором движение организовано с использованием реверсивных светофоров, дорожного знака 5.8 и линией дорожной разметки 1.9. При выезде на участок с реверсивным регулированием водитель <ФИО2> совершила выезд на полосу встречного движения. При этом, <ФИО2> не вменялось в вину нарушение конкретных пунктов ПДД, которые регулируют движение по дороге с реверсивным регулированием. Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. На участках дороги, обозначенных дорожным знаком 5.8 «Реверсивное движение» указано на начало участка дороги, на котором на одной или нескольких полосах направление движения может изменяться на противоположное.

Соответственно, линия дорожной разметки 1.9 обозначает границы полос движения, на которых осуществляется реверсивное регулирование; разделяет транспортные потоки противоположных направлений (при выключенных реверсивных светофорах) на дорогах, где осуществляется реверсивное регулирование.

Линию 1.9 при отсутствии реверсивных светофоров или, когда они отключены разрешается пересекать, если она расположена справа от водителя; при включенных реверсивных светофорах - с любой стороны, если она разделяет полосы, по которым движение разрешено в одном направлении (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 09 час. 04 минут, водитель <ФИО2>, управляла транспортным средством - автомобилем «Хендай ix 35» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на участке дороги с реверсивным регулированием, обозначенным дорожным знаком 5.8 «Реверсивное движение» и линией дорожной разметки 1.9. Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на участке дороги, где <ФИО2> был осуществлен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, организовано реверсивное движение, установлен дорожный знак 5.8 «Реверсивное движение», светофор регулирующий реверсивное движение, а также имеется дорожная разметка 1.9, дорога является двусторонней дорогой и состоит из трех полос для движения транспортных средств.

Обязательным условием квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, должна быть сопряженность этих действий с нарушением конкретного пункта ПДД РФ, требований вышеупомянутых дорожных знаков или дорожной разметки.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, инспектор, не привел конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки или разметку, нарушение которых влечет ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Следовательно, указание на нарушение пунктов ПДД РФ, которые вменены в вину <ФИО2> не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ПДД РФ водителем при совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движение, а сам по себе выезд на полосу встречного движения, нарушением не является.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, увеличить фактический объем вмененного правонарушения, что соответственно ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допустимо, поскольку такие нарушения ей изначально не вменялись.

Ничем более противоправность действий <ФИО2>, изначально оспаривавшей совершение данного административного правонарушения, не подтверждена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, событие совершения <ФИО2> инкриминируемого ей административного правонарушения не доказано.

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения его копии через мировую судью.

Мировой судья <ФИО1>