Дело № 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 29 сентября 2025 года г.о. Павловский Посад

Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области Н.Ю. Сучкова, с участием государственного обвинителя Якушихина С.А., защитника - адвоката Анисимова С.А., представившего удостоверение № «» и ордер № «» от 29.09.2025 г., подсудимого ФИО1, потерпевшей «», при секретаре Куровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «» года рождения, уроженца «», гражданина «», зарегистрированного: «» и проживающего: «», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 13 июня 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей дома № «», расположенного по адресу: «», где между ним и «» произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил в правую руку металлическое кашпо для цветов, и замахнувшись, бросил его в сторону стоящей спиной ко входной двери «». Последняя, попятившись назад, ударилась локтем правой руки об зеркало, висевшее на стене, и в то же время металлическое кашпо упало на пол около нее, в результате чего разбилось и его составные части отлетели в надключичную область слева и левую кисть, от чего «» почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения, в виде «ушиба левой надключичной области, кровоподтека левой кисти». Испугавшись противоправных действий со стороны ФИО1, «» выбежала из дома на улицу. После чего, в тоже время, «», вернулась и прошла на кухню дома № «», расположенного по адресу: «», где между ней и ФИО1 вновь возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у последнего возник умысел на угрозу убийством в отношении «». Во исполнение своего преступного умысла, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства, ФИО1 взял со стола в правую руку нож и, направив острие ножа в сторону «», стал приближаться к ней. Вновь испугавшись противоправных действий со стороны ФИО1, «» выбежала из кухни дома в прихожую, однако, ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, догнал последнюю и, подавляя возможное сопротивление со стороны «», со словами: «Все, молись, сейчас я тебя убью!», схватил ее сзади левой рукой за волосы, поднимая за них вверх и одновременно в подтверждение своих угроз ФИО1, замахнувшись ножом сверху вниз, попытался нанести им один удар в область левого плеча «», которая от страха за свою жизнь и здоровье, выгнула спину и руки назад, в связи с чем, ФИО1 лишь разрезал рукав куртки, надетой на ней. В тот же момент ФИО1 отпустил волосы и «» удалось быстро выбежать на улицу, в результате чего преступные действия ФИО1 были прекращены. Высказываемые угрозы убийством со стороны ФИО1, «» воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз в связи с тем, что он был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее, замахиваясь на нее ножом, не давая возможности покинуть дом или оказать ему сопротивление. Потерпевшая «» в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, указала, что она примирилась с подсудимым и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Ходатайство потерпевшей поддерживается подсудимым, который в судебном заседании, представил письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред возместил, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по данному делу всей совокупности предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1730 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании с осужденного в доход государства 1730 рублей, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения расходов адвоката за оказание им юридической помощи в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Павлово-Посадский» - по вступлении постановления в законную силу уничтожить, разбитое кашпо и куртку - переданные на ответственное хранение потерпевшей «» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Сучкова Н.Ю.