УИД № 26MS0014-01-2025-000105-81

Дело № 5-0038/3/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – сотрудником ОГИБДД ОМВД России *** 08.01.2026 года составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 778962 в отношении ФИО1 о том, что он, являясь водителем транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** в Ставропольском крае, на ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды 218 км +150 м, 08.01.2026 года, в 14 час. 45мин. в нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения. Указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив указанные обстоятельства, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав участника, исследовав в соответствии и по правилам статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.01.2026 г. 26 ВК № 778962, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

протоколом от 08.01.2026г. 26 УУ № 144294 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 явилось выявление признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, правильность составления которого заверил своей подписью водитель без каких-либо замечаний, дополнений;

актом 26 ВУ № 057304 от 08.01.2026 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством анализатора "Юпитер" N 001305 дата последней поверки прибора 17.12.2025 г., из которого следует, что, в ходе освидетельствования ФИО1, состояние алкогольного опьянения у него не установлено, правильность составления акта заверил своей подписью водитель ФИО1, который согласился с результатами освидетельствования, без каких-либо замечаний и дополнений;

распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует - показания прибора 0,000 мг/л, подписанного уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, привлекаемым лицом ФИО1;

протоколом 26 КР № 068894 от 08.01.2026. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, указав об этом собственноручно («отказываюсь»), заверив отказ подписью, без каких-либо замечаний и дополнений;

компакт-диском с видеозаписью, которой зафиксировано совершение сотрудником ДПС процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1 Из видео фиксации следует, что сотрудник ДПС отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, зафиксирован добровольный отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Кроме того видео запись подтверждает факт управления водителем ФИО1 транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, в указанное выше время и месте.

Видеозапись позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от указанной процедуры отказался.

протоколом № 26 ММ № 209921 от 08.01.2026 г., согласно которому транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1, передано ***у В.М.

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности и не судим по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и иными материалами дела (л.д.9,10,11,12,13).

Фиксация отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, его отказ, произведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

ФИО1 согласился с результатами пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, у уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии выявленных признаков опьянения, и водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись, заверенная его подписью.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от привлекаемого лица не поступало. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

ФИО1, свое несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно отразил в названном протоколе, а также в протоколе об административном правонарушении, подписав его без замечаний и возражений к изложенными в качестве события административного правонарушения обстоятельствам. При этом данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности внести такие замечания и дополнения в процессуальные документы, материалы дела не содержат. Также из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись.

Также следует отметить, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сводке и справке в материалах дела ФИО1 не привлекался по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Альтернативных видов наказания санкция указанной нормы КоАП РФ не предусматривает, вместе с тем имеется указание нижнего и верхнего пределов обязательного дополнительного наказания, а именно срока лишения права управления транспортными средствами.

Следовательно, суд при определении вида и размера наказания руководствуется индивидуальным подходом, основываясь на исследовании всех обстоятельств по каждому конкретному случаю с учетом личности виновного, его отношения к совершенному нарушению, степени его вины, мотивируя необходимость применения к виновному лицу именно той меры государственного принуждения, которая наиболее эффективно достигла бы целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых правонарушений, восстановления социальной справедливости, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013г. № 4-П, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лицам) и общего интереса, состоящего в защите личности. общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Статьей 2 Конституции РФ гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Ограничение таких прав и свобод возможно только по решению суда. Таким образом, правовым режимом государства гарантируется безопасное и добросовестное пользование человеком его правами и свободами, в случае же нарушения такое лицо может быть ограничено судом в предоставленном ему праве.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования водителем, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, в том числе установленного порядка безопасного для себя и окружающих пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, законодателем установлена строгая санкция, с обязательным применением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие постоянного дохода, при этом наличие отягчающего: повторного в течение года (л.д.16,17), привлечения к ответственности по главе 12 КоАП РФ (ст. 4.3 КоАП РФ) и наличие смягчающего обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении двоих***их*** и одного***его*** (ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ), исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, мировой судья полагает, что оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде Административного штрафа в размере 45000 (тридцать тысяч) руб. 00 копеек с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району, л/с <***>), КПП 262401001, ИНН <***>, ОКТМО 07512000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, (наименование банка) в Отделение Ставрополь банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч 40102810345320000013, КБК 18811601121010001140, УИН 18810426261500000159.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД МВД России по месту регистрации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Андреев