Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр., 99 Г, дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Сосновского р-на <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем -ремонтником в ОАО «Челябвтормет», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37-38, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-2, в течение последнего календарного года не подвергавшегося административным наказаниям за нарушение ПДД РФ,

установил:

<ДАТА3> в 01 час. 10 мин. у д. 1 по ул. <АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1., п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения им правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривал. Просил назначить ему наказание, не связанное с арестом, указав, что инвалидность была снята в 14 лет, имеется кардиостимулятор.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что виновность последнего нашла подтверждение также в следующих материалах дела: - протоколе об административном правонарушении 74 НА 362627 от <ДАТА1>, содержащем фактическое описание события правонарушения, совершенного <ФИО2>, с отметкой о разъяснении ему процессуальных прав и вручении копии протокола;

- протоколе от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано с применением видеозаписи отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- акте 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 02.53 ч. с применением видеозаписи в отношении <ФИО4>уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, по результатам которого у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 673 мг/л, с данным результатом <ФИО2> был согласен, о чем имеется соответствующая отметка; - распечатке памяти теста с алкотектора Алетектора Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку, действительную до <ДАТА5>, отражающей сведения о результате освидетельствования <ФИО2> - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 673 мг/л, с указанием времени и даты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного <ФИО2>, что также отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> об обстоятельствах выявления факта совершения <ФИО2> административного правонарушения;

- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> о передаче транспортного средства автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственнику <ФИО7>, с приложением фотографии его водительского удостоверения, договора купли-продажи, ПТС; - списком нарушений,

- справкой, согласно которой водительское удостоверение на имя <ФИО2> не выдавалось согласно базе данных МВД России ФИС ГИБДД-М; - объяснением <ФИО2> о том, что водительское удостоверение не получал, не лишался. Проанализировав вышеуказанную совокупность доказательств, судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя из следующего.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в т.ч., водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и не оспаривается самим <ФИО2>, он не имеет водительского удостоверения, то есть <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами. Факт управления <ФИО2> транспортным средством в указанное протоколе время и месте, а также факт нахождения последнего в состоянии опьянения зафиксирован в соответствующих указанных выше процессуальных документах.

Оснований сомневаться в объективности и законности представленных доказательств у судьи не имеется.

Судья находит установленным факт управления <ФИО2> вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства возможно было бы подвергнуть сомнению, судьей не установлено. Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, при назначении <ФИО2> наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом интересы общества в области безопасности дорожного движения и представляющего повышенную опасность; личность виновного, ранее не подвергавшегося административном наказанию. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Отягчающих административное наказание обстоятельств не установлено. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым не может применяться административный арест в качестве наказания за совершенное правонарушение, в связи с чем судья полагает, что для достижения целей наказания и предупреждения совершения <ФИО2> новых правонарушений назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 04 час. 00 мин. <ДАТА3> - времени административного доставления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>