Решение по административному делу
Дело №5-598/2023 (18MS0040-01-2023-004781-56)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. ФИО2 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО2 Карпухин А.Е., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
директор общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО3 допустил нарушение срока представления истребуемых документов либо сообщения о невозможности их представления по требованию №583 от 25 апреля 2023 года: указанная документы либо информация о невозможности их представления подлежала представлению в срок не позднее 25 мая 2023 года, а фактически указанная информация не представлена. Дата совершения административного правонарушения - <ДАТА5>, место совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, - УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, оф.1, то есть место исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей. Своими бездействием ФИО3, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины его неявки судье неизвестны. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Так, согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговый мониторинг, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, эти документы (информацию).
Как указано в п.2 ст.93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
В силу положений п.3 ст.93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В соответствии с п.4 ст.93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.
Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
<ДАТА6>, на основании п.2 ст.93.1 НК РФ, Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по УР в адрес Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по УР направлено поручение <НОМЕР> об истребовании документов (информации). В рамках выполнения указанного поручения, <ДАТА3> года Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по УР в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выставлено требование <НОМЕР> о предоставлении документов (информации), со сроком исполнения в 10 рабочих дней со дня получения. Указанное требование получено ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>
Таким образом, требование подлежало исполнению в срок по <ДАТА4>. В срок, указанный налоговым органом, требование исполнено не было. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, факт совершения ФИО3 как должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения установлены, сомнений не вызывают и объективно подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым зафиксирован факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ; -требованием <НОМЕР> о предоставлении документов (информации) от <ДАТА3> года; -поручением <НОМЕР> об истребовании документов (информации) от <ДАТА6>; -квитанцией о приеме электронного документа, согласно которому поручение отправлено <ДАТА12> и получено <ДАТА13>; -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой <ДАТА14> внесена запись о том, что ФИО3 является директором указанного Общества. Сомнений в виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения у мирового судьи не возникает, его вина подтверждается представленными доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Назначая наказание за совершенное правонарушение, мировой судья приходит к следующим выводам. Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначать ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данная мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного и повлечет исправление ФИО3 в законопослушную сторону. При этом, назначая наказание в виде административного штрафа, мировой судья усматривает наличие оснований для его замены на предупреждение в силу следующего. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО3 правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло. Обстоятельств, препятствующих замене штрафа на предупреждение, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО3 <ФИО1> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья А.Е. Карпухин