Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1080/2025 копия УИД 52MS0119-01-2025-000819-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области Демяносова О.Н,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой К.С., рассмотрев в отсутствии сторон в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области (<...>) гражданское дело по иску акционерного общества «Дзержинский Водоканал» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (далее по тексту также АО «ДВК») обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженность за услуги по подаче холодной воды, водоотведению и отведению сточных вод (лицевой счет №<***>) соразмерно 2/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 в сумме 11464,72 руб., пени в сумме 801,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 156,80 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. В обоснование исковых требования истец указал, что АО «ДВК» является поставщиком холодной воды и оказывает услуги по водоотведению ответчику по адресу: <АДРЕС>. Ответчики являются собственниками 2/3 доли вышеуказанной комнаты. Однако ответчики свои обязанности по оплате предоставляемого коммунального ресурса и оказанной услуги по водоотведению не исполняют, вследствие чего по указанному адресу образовалась задолженность за период с 01.04.2024 по 28.02.2025. Из-за неуплаты задолженности были начислены пени.

В связи с тем, что ответчики добровольно не исполнили обязательства по оплате предоставленной услуги, АО «ДВК» заключило с ООО «ЦКП-Экспресс» договор № 3/09 от 30.01.2009 и дополнительное соглашение к нему от 28.06.2024, в том числе по взысканию указанной задолженности. Стоимость услуг по договору составила 2 000 рублей по каждому лицевому счету.

В судебное заседание представитель истца АО «ДВК» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще и своевременно, путем направления повестки, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по настоящему спору, суд приходит к следующему. Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Часть 11 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом указанная норма предусматривает перерасчёт платы только за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по делу ФИО3 и ФИО4 с 25.11.2022 имеют в совместной собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Собственником другой 1/3 доли является ФИО5 <ДАТА9> г.р.

АО «ДВК» по указанному адресу предоставляются услуги по подаче холодной воды, водоотведению и отведению сточных вод (лицевой счет №<***>). Собственники, пользуясь данными услугами, не оплачивали их, в связи с чем, за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 17111,52 руб. (2/3 доли - 11464,72 руб.), в связи с чем истцом были исчислены пени в размере 1196,20 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 10 марта 2025 г. в принятии было отказано.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что данная доля находится в совместной собственности, и отсутствуют доказательства погашения ответчиками задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за указанный период в солидарном порядке в сумме 11464,72 руб.

Истцом ко взысканию были исчислены пени в сумме 801,45 руб.

Основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд установив, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), признает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до 600 руб., которые подлежат взысканию также в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 156,80 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с тем, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, суд полагает, что имеются основания для зачета государственной пошлины, ввиду соблюдения требований абз.2 части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат почтовые расходы, которые подтверждены материалами дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец для реализации своих прав заключило с ООО «ЦКП-Экспресс» договор возмездного оказания услуг 30.01.2009, а также дополнительное соглашение от 28.06.2024., согласно которому стороны договорились о том, что ООО «ЦКП-Экспресс» берет на себя обязательство по оказанию АО «ДВК» юридических и представительских услуг по вопросам взыскания в судебном порядке с физических лиц многоквартирных домов и частных домовладений г. Дзержинска и поселков городского округа г. Дзержинска задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и услуги по услуге общедомовых приборов учета, а также пеней, которые должники должны уплатить.

Стоимость услуги за один лицевой счет составляет 2000 рублей, которые истцом оплачены платежным поручением №2652 от 24.03.2025.

Так, представителем истца было подготовлено и подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, а также исковое заявление. Учитывая все имеющие значение обстоятельства по делу, в том числе сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, необходимость несения заявленных к возмещению расходов, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дзержинский Водоканал» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с <ФИО1> (<ДАТА14> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>), <ФИО2> (<ДАТА15> г.р., уроженки гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>) в пользу акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 524901001) задолженность за услуги по подаче холодной воды, водоотведению и отведению сточных вод (лицевой счет №<***>) соразмерно 2/3 доли, находящихся у ответчиков в совместной собственности, в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 в сумме 11464,72 руб., пени в сумме 600 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), всего: 12064,72 руб. Взыскать с <ФИО1> (<ДАТА14> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>) в пользу акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 524901001) расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 78,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. Взыскать с <ФИО2> (<ДАТА15> г.р., уроженки гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>) в пользу акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 524901001) расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 78,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дзержинский Водоканал» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.06.2025.

Мировой судья подпись О.Н. Демяносова

Копия верна Мировой судья О.Н. Демяносова