<НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у: 9924 <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> район, РД,
установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол серии 26 ВК <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к нему материал. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 настоящего Кодекса. В ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов. Судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абзац первый ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, перечислено в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА4> в графе «работающий/служащий» указано: «не установлено». Административное дело <ФИО2> было назначено на <ДАТА5>, однако, последний на судебное заседание не явился. Из ОМВД России по <АДРЕС> району РД стало известно, что <ФИО2> является контрактником и выехал на территорию СВО. Однако, представленный материал не содержит сведений о том, состоит ли указанное лицо на военной службе в настоящее время. В целях установления истины по административному делу <НОМЕР> был сделан запрос в военный комиссариат <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, согласно которому был получен ответ <ДАТА6>, что <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района РД, Указом Президента РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> призван на военную службу по мобилизации с <ДАТА8> При таких обстоятельствах, с учетом общих правил территориальной подсудности, определяющейся в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, каковым, согласно протоколу об административном правонарушении, является <АДРЕС> край, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение <АДРЕС> гарнизонного военного суда (356808, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у:9924 <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> район, РД, на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> гарнизонный военный суд РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>