Дело № 1-16-21|2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Камышин «12» октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре судебного заседания Харченко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора <ФИО1>

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Камышин, Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, трудоспособного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ

установил:

25.07.2023 около 23 часов 00 минут, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей матерью <ФИО3>, решил причинить последней телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя своей преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3> ФИО4, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3> и желая их наступления, взял в правую руку фрагмент дверного деревянного наличника и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара наотмашь в область лица <ФИО3>

Своими действиями ФИО4 причинил <ФИО3> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 696 от 15.08.2023 следующие телесные повреждения: травматический отек и гиперемия (покраснения) мягких тканей в области носа, умеренное носовое кровотечение, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков.

Выявленные у <ФИО3> телесные повреждения имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса, и поэтому квалифицируется в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н). В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в со­вершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал в полном объеме. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО3> в адрес суда поступило письменное заявление, в котором она просят прекратить уголовное дело в отношение ФИО4, так как, примирилась с ним. ФИО4, полностью загладил причиненный преступлением вред. Материальных и моральных претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО4, так же не возражал противпрекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему известны. Защитник подсудимого ФИО4, адвокат <ФИО2> поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО4 по п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде лишением свободы на срок до двух лет. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом по делу установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, врача нарколога - не состоит.

По месту жительства характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступления признал. В содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО3> ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4, в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4, новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей <ФИО3>, подсудимому ФИО4 и Камышинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья В.Б. Кадыков