Решение по уголовному делу

Дело № 1-19-6/2023

УИД 33MS0059-01-2023-002149-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Муром Владимирской области

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеевой Д.В.

при секретарях Парушиной Л.В., Колесовой А.И., с участием: частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката Подгорнова Н.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 обвиняется частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 5 января 2023 года около 01 часа 10 минут ФИО2, находясь в у дома № 19 по ул. Советская г. Муром Владимиркой области, в ходе возникшего конфликта, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения, умышленно нанес последнему 2 удара кулаком правой руки и 2 удара кулаком левой руки в область лица, а именно в область верхней и нижней губы, в области мягких тканей лица справа, в область верхней челюсти справа. В результате противоправных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей верхней и нижней губы, ушиба мягких тканей лица справа, перелома коронки второго зуба на верхней челюсти справа. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью. В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, представив письменное заявление. Указал, что вред, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет, примирение между ними достигнуто. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения. Представитель потерпевшего - адвокат Подгорнов Н.В. поддержал ходатайство <ФИО1> Подсудимый ФИО2 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен. Защитник - адвокат Серпуховитина О.Р. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить. Суд, заслушав доводы сторон, приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Подсудимый ФИО2 пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением <ФИО1> путем выплаты денежной компенсации. Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц. Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 прекратить.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Защиту интересов ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.ст.50-52 УПК РФ, осуществляла адвокат Серпуховитина О.Р., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 3120 рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании 22 августа 2023 года.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Судом выяснялась позиция подсудимого относительно участия адвоката при рассмотрении уголовного дела с разъяснением положений ст.132 УПК РФ. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Анализ данных о личности ФИО2 свидетельствует о том, что он является трудоспособным лицом, инвалидом не признан, в связи с чем имеет возможность трудиться и выплатить процессуальные издержки в полном объеме. ФИО2 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, однако он не заявил возражений и не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с чем, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в сумме 3120 рублей, отнесенные к возмещению из средств федерального бюджета РФ, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20, ст.256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ за примирением сторон. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Д.В. Сергеева