УИД 26MS0022-01-2023-002671-59

по делу № 3-457-07-423/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Георгиевск 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края Шафорост Александра Александровна, при секретаре Куликовой И.С., с участием правонарушителя ФИО1, защитника Аджибаева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: <...> в помещении судебного участка №5 Георгиевского района, Ставропольского края в отношении:

ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 02 июля 2023 года в 04 часа 00 минут на улице Базарной, дом 30 в станице Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, управляя транспортным средством Опель Корса государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Защитник ФИО1 – Аджибаев Д.А. в судебном заседании полагал, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нарушена.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя в действительности она согласилась на предложение сотрудника ГИБДД проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, куда была доставлена.

Согласно примечанию к подпункту 4 Приказа М3 РФ от 18.12.2015 года, при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством осмотр проводится врачом-психиатром- наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003№308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003, регистрационный № 4913). Согласно приложению №7 программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, определяется в размере 36 часов. При этом предусмотрено, что подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утверждённой приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (приложение №7) осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами).

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Однако, удостоверение, выданное 09 декабря 2019 года АНО ДПО «Международный институт современного образования» о прохождении ФИО2 повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического и иного вида опьянения» не соответствует вышеуказанным требованиям по следующим основаниям.

Согласно Перечня программ «Международного института современного образования», Списка программ повышения квалификации, размещенных на сайте, указанное образовательное заведение не имеет права проводить медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами. В Перечне программ дополнительного образования АНО ДПО «Международный институт современного образования» имеется программа повышения квалификации «Подготовка медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, прослерейсовых осмотров водителей транспортных средств», в объеме 72 часов, что не дает право медицинскому работнику проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

Согласно требованиям Приказа М3 РФ №308, подготовку по программе медицинского освидетельствования врачи (фельдшеры) проходят на базе областного (краевого, республиканского, городского) наркологического диспансера (больницы). Таким образом, удостоверение о прохождении фельдшером ФИО2 подготовки по вопросам медицинского освидетельствования не отвечает требованиям, предъявляемым приказам М3 РФ №308-2003 №933н- 2015 г. и, следовательно, на 02.07.2023 года указанный фельдшер не имел права проводить медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Кроме того, фельдшер ФИО2 не внесла в акт медицинского освидетельствования результата исследования ФИО1 на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО2 с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона. Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным. На основании изложенного, считает, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 показал, что в ходе несения службы совместно с инспектором ФИО4 в ночное время суток в г. Георгиевске на улице Гагарина им был остановлен автомобиль марки Опель под управлением ФИО1, в салоне машины так же находился мужчина. После проверки документов водителя ФИО1, у них появились подозрения, что она управляет т/с в состоянии опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта. Она была отстранена от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила отказом. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась. В связи с чем, она была доставлена в медицинское учреждение, где врач предложила ей пройти освидетельствование, однако ФИО1 не выполнила ее требования. ФИО1 прошла тест при помощи алкотектора, результат был положительный, ФИО1 с результатом была не согласна, второй раз ФИО1 отказалась пройти исследование при помощи алкотестера, после чего он вышел из кабинета. Позже находившийся с ней в кабинете врача ИДПС ФИО4 рассказал ему, что во время его отсутствия ФИО1 вместо мочи предоставила воду из водопровода. Врач, установив фальсификацию, неоднократно предлагала сдать анализы, но ФИО1 отказалась. По получении акта он в присутствии ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, вручил ей копии всех протоколов.

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ночью 02 июля 2023 года он совместно со ст. ИДПС ФИО3 осуществлял патрулирование. В это время ими была замечена автомашина, которая во время движения перемещалась из стороны в сторону. Они решили ее остановить. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения: шаткая походка и запах алкоголя изо рта. На месте она не захотела проходить освидетельствование на состояние опьянения. С ее согласия они ее доставили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Во время освидетельствования фельдшер предложила ей сдать мочу, ФИО1 вышла из туалетной комнаты с полной банкой, как позже оказалось, что банка наполнена была водой, поскольку температура сданных биосред не соответствовала моче. Кровь ФИО1 не захотела сдавать, после чего врач выдала заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель фельдшер ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 02.07.2023 года рано утром сотрудники ОГИБДД привезли в больницу ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствование. ФИО1 подписала согласие на проведение медицинского освидетельствования. Она предложила ей продуть в алкотестор, на что она согласилась, результат был 0,71 мг/л. ФИО1 была не согласна с результатом и категорически отказалась пройти второе исследование при помощи алкотектора. После этого она предложила ФИО1 сдать мочу, после проверки, так называемой мочи, оказалось, что она сдала воду вместо мочи, так как температура сданной мочи была 30 градусов, удельный вес и плотность так же не соответствовали моче. Далее она предложила ей сдать кровь, на что ФИО1 в агрессивной форме отказалась, кричала и говорила, что свои вены ей не доверит. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, она была очень агрессивна, первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе показало положительный результат, из чего она может сделать вывод, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказалась от всех последующих исследований, в том числе от сдачи крови и мочи, поэтому она вынесла медицинское заключение – «от медицинского освидетельствования отказалась». Однако, в суматохе забыла отразить в акте результат первого исследования. Она проходила обучение в городе Ессентуки в «Международном Институте Современного Образования», куда была направлена свои работодателем, о чем 09.12.2019 года получила удостоверение установленного государственного образца сроком действия на 5 лет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ее защитника и свидетелей по делу, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, были соблюдены в полном объеме.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 523626 от 02 июля 2023 года, водитель ФИО1 02 июля 2023 года в 04 часа 00 минут на улице Базарной, дом 30 в станице Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, управляя транспортным средством Опель Корса государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол не подписан ФИО1, так же в протоколе отсутствует подпись ФИО1 о получении его копии. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. В графе «Объяснений и замечаний не поступило» и «Копию протокола получил» имеется запись должностного лица о том, что от подписи отказалась.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ 127862 от 02 июля 2023 года видно, что водитель ФИО1 была отстранена сотрудником полиции от управления транспортным средством Опель Корса государственный регистрационный знак <***> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела, в протоколе имеется запись должностного лица о том, что ФИО1 отказалась от подписи в получении копии протокола.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 084530 от 02 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 была направлена уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется подпись ФИО1 о её согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеется запись о применении видеофиксации. В протоколе имеется подпись ФИО1 о получении его копии.

Данные факты, как факт управления транспортным средством ФИО1 и её защитник не оспаривают.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №684 от 02 июля 2023 года в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Незлобненская больница фельдшером ФИО2 освидетельствование ФИО1 начато 02 июля 2023 года в 03 часа 42 минуты. 02 июля 2023 года в 04 часа 00 минут медицинское освидетельствование окончено с заключением: « от медицинского освидетельствования отказалась.

К акту приложен тест, из которого видно, что 02 июля 2023 года в 03 часа 42 минуты ФИО1 прошла исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом 0,71 мг/л.

Согласно видеозаписей, имеющихся в материалах дела зафиксирован факт управления ФИО1 т/с, а так же подтверждается, что ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, она была отстранена от управления транспортным средством, отказалась от подписи в данном протоколе, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в медицинском учреждении прошла исследование на наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в результатом 0,71 мг/л, с результатом не согласилась, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказалась, мотивируя свой отказ отсутствием доверия к медицинскому работнику и желанием пройти медицинское освидетельствования в другом медицинском учреждении, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, от подписи в котором она отказалась, от дачи письменных объяснений отказалась, ей были вручены копии протоколов, транспортное средство задержано в рамках административного производства в отношении ФИО5.

Согласно объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела от 02.07.2023 года, 02 июля 2023 года ФИО1 в ходе ее медицинского освидетельствования прошла исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом 0, 71мг/л, в ходе исследования мочи на наличие наркотических веществ представила вместо мочи воду, так как замер температуры показал 29 градусов, цвет не соответствовал моче, от сдачи крови отказалась, в связи с изложенным был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно рапорту ст. ИДПС ФИО3 от 02.07.2023 года 02.07.2023 года в 02 часа 55 минут в <...> при несении службы совместно с ИДПС ФИО4 им была остановлена автомашина Опель Корса г/н <***> под управлением ФИО1, которая находилась с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем ей были разъяснены ее права, она была отстранена от управления т/с. Далее ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании чего была направлена на медицинское освидетельствование, куда была доставлена в связи с ее согласием. В медицинском учреждении ФИО1 прошла исследование при помощи алкотектора с результатом 0,71 мг/л, с которым не согласилась, от сдачи биосред отказалась, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Согласно информированному добровольному согласию, ФИО1 02.07.2023 года согласилась на медицинское вмешательство в обработку персональных данных.

Согласно копии свидетельства о поверке средства измерений C-Ab/17-11-2022/202332982, оно действительно до 16.11.2023 года.

Согласно копии свидетельства о поверке средства измерений Алкотектор Юпитер –К C-ДЕ/17-10-2022/194043479, оно действительно до 16.10.2023 года.

Согласно служебного задания на 02.07.2023 года экипажа в составе ст. ИДПС ст.л-та полиции ФИО3 и ИДПС мл. л-та полиции ФИО4, книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, подтверждаются факты их нахождения при исполнении своих служебных обязанностей на месте административного правонарушения и получения средства измерения Юпитер.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о допущенных должностным лицом нарушениях в ходе составления протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения на выводы суда не влияют.

Так, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом должностным лицом, уполномоченным направлять водителя на прохождение медицинского освидетельствования в данном случае является инспектор ГИБДД, уполномоченный так же составлять протокол об административном правонарушении, поэтому при отказе водителя пройти медицинское освидетельствование, заявленном хоты бы и медицинскому работнику, водитель не выполняет законные требования должностного лица, уполномоченного направить его на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12. 2015 года № 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Согласно объяснениям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, видеозаписи процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 после прохождения первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и оглашения его положительного результата категорично заявила о том, что с результатом не согласна, смысла проводимых исследований не понимает, фальсифицировала пробы биологического объекта ( мочи), от проведения других видов исследования отказывается, уклоняясь от прохождения любых видов исследований, что расценивается как отказ от медицинского освидетельствования в целом.

Анализ представленных доказательств позволил суду прийти к выводу о том, что действия фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование ФИО2, согласуются с подпунктами 2 и 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации пробы биологического объекта ( мочи).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован актом от 0207.2023 года N 643, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы защитника о наличии недостатков, допущенных фельдшером ФИО2 при занесении результатов медицинского освидетельствования в акт медицинского освидетельствования, на выводы суда о доказанности факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не влияют, устранимы в судебном заседании, так как фактические обстоятельства порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 установлены судом совокупностью показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, видеозаписью процедуры медицинского освидетельствования.

Доводы защитника о том, что медицинское освидетельствование было проведено не уполномоченным на то должностным лицом ( фельдшером) не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на субъективном толковании закона и противоречащие следующим доказательствам.

Копии удостоверения о повышении квалификации ФИО2, согласно которому ФИО2 прошла повышение квалификации АНО ДПО «Международный институт современного образования» с 25.11.2019 года по 06.12.2019 года по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического и иного вида опьянения» в объеме 72 часа.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» от 13.09.2023 года, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующем дополнительное образование медицинских работников, в настоящее время существуют две программы повышения квалификации по направлению «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного вида опьянения». Одна обусловлена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 №308 (приложение 7 и 8) на 36 часов и его проводят только наркодиспансеры имеющие лицензию на образовательную деятельность. С предоставление допуска к работе на 3 года. Вторая программа регламентирована письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2003 №2510/9468-03-32 (приложение 1) со сроком освоения 72 ч. из них теория 52 ч. и 20 ч. практики с привлечением специалистов из государственной системы здравоохранения в области наркологии и специалистов в области безопасности дорожного движения. С предоставлением допуска к работе на 5 лет.

Согласно копии договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам № 273 от 25.11.2019 года между АНОДПО «Международный Институт Современного Образования» и Георгиевской районной больницей заключен договор на обучение сотрудников по программам повышения квалификации : «Особенности работы с наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами в медицинской организации», « Медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного вида опьянения». Форма обучения очно-заочная, нормативный срок обучения 72 часа, срок обучения с 25.11.2019 года по 06.12.2019 года.

Согласно ответу на запрос суда от 14.09.2023 года Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный институт современного образования» (АНО ДПО «МИСО») предоставлена дополнительная профессиональная программа повышения квалификации врачей сроком освоения 72 академических часа. Программа «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического и иного вида опьянения» была реализована специалистом АНО ДНО «МИСО», имеющим медицинское образование и специализацию преподавателя высшей школы ФИО6 Для оставления и реализации также привлекался врач - нарколог Ессентукского филиала ГБУЗ СК Краевого клинического наркологического диспансера. Программа была реализована по сетевой форме взаимодействия согласно ФЗ «Об образовании в Российской федерации» от 29.12.2012 г. №273-ФЗ.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 29.11.2012 года № 982 н сертификат специалиста ( удостоверение о повышении квалификации) может выдаваться образовательными или научными организациями, поэтому проводить профессиональную переподготовку, повышение квалификации для медицинских работников может только некоммерческая организация, основным видом деятельности которой является образовательная деятельность.

Лицензией №5875 от 14.06.2017 года Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный институт современного образования» (АНО ДПО «МИСО») на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка направления и Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при рассмотрении дела не установлено.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России л-та полиции ФИО7., на момент составления протокола об административном правонарушении 26 ВК 523626 от 02.07.2023 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по Ставропольскому краю данная гражданка ранее не привлекалась к административному наказанию по ст. 12.8 и 12.26 КРФ об АП. Согласно сведений о привлечении к уголовной ответственности у водителя ФИО1 нет признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями 2, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Согласно результатам поиска правонарушений, ФИО1 ранее в течение года привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточки операций с ВУ водительское удостоверение, выданное ФИО1 20.10.2017 г. действительно до 04.06.2023 года.

Согласно копии водительского удостоверения выданного на имя ФИО1 20.10.2017 года, действительно до 04.06.2023 года.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края от 05.09.2023 года, согласно учетно-регистрационных данных ФИС ГИБДД-M ГУ МВД России водительское удостоверение на право управления транспортами средствами № 2634 029517 выданное 20.10.2017 г. подразделением МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на имя ФИО1 действительно до 04.06.2023 года, однако действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2023 года), продлеваются на три года. Продление указанного срока не требует внесение дополнительных изменений в водительские удостоверения.

При таких обстоятельствах, исследовав их в совокупности, представленные материалы дела, считая их достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, так как водитель ФИО1 02 июля 2023 года в 04 часа 00 минут на улице Базарной, дом 30 в станице Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, управляя транспортным средством Опель Корса государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении меры административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, личность виновной, её имущественное положение.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к категории грубых административных правонарушений в области правил дорожного движения.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй учитывается повторное совершение однородных административных правонарушений.

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п.п. 1, 10 части 1, статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ей наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в судебный участок №5 Георгиевского района Ставропольского края в установленный законом срок.

Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края.

Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами считать с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, либо заявить об их утрате.

В силу части 2 статьи 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить положения частей 1,2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (основания отсрочки и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания).

Копию настоящего постановления, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, для сведения, а по вступлении в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, для исполнения, сообщив мировому судье судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление составлено 02 октября 2023 года.

Мировой судья А.А. Шафорост