Дело № 5-38-01-401/2026

УИД 26МS0001-01-2026-000016-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года село Александровское

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края Русинова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности на совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2025 в 12 час. 40 минут ФИО1 на 0 км + 150 м а/д Александровское-Гофицкое, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что 19.12.2025 в 12 час. 40 минут он управлял транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак , однако в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения он не находился. Согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результата обследования состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку наркотики он не употреблял. 29.12.2025 он получил смс о необходимости явиться в отдел ГИБДД для составления протокола, в назначенное время не явился в отдел, поскольку находился на работе в г. Ставрополе, ходатайств об отложении не заявлял. По состоянию здоровья принимает назначенные врачом лекарственные препараты, названия которых затрудняется назвать в судебном заседании. Наркотические препараты никогда не употреблял, объяснить наличие в его моче Альфа-пирролидиновалерофенон, Метадон не может. Считает, что процедура медицинского освидетельствования нарушена, поскольку отсутствовали основания для направления его биологического материала в Ставрополь, при отрицательном результате освидетельствования в с. Александровском. Кроме того, считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его отстранения от управления транспортным средством от 19.12.2025, видеозапись осуществлялась сотрудниками ГИБДД на личный мобильный телефон и прерывалась.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, мировой судья приходит к следующему:

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом 26 ВК № 685926 от 29.12.2025 об административном правонарушении, в котором указаны время и место совершения административного правонарушения (л.д. 14);

протоколом 26 УУ № 182234 об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2025, из которого следует, что ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» отстранил лицо, управляющее транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 7);

актом 26 ВУ № 082416 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2025, которым состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено, с приложением результата обследования (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 091173 от 19.12.2025 (л.д.4), из которого следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 188791 от 19.12.2025 (л.д. 5),

медицинской справкой о приостановке медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения до получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта от 19.12.2025 (л.д.8),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000539 от 19.12.23025, согласно которому по результатом химико-токсикологических исследований образцов биологического материала у ФИО1 обнаружено: Альфа-пирролидиновалерофенон, Метадон; установлено состояние опьянения 29.12.2025 (л.д.12),

видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение процессуальных прав.

Диск с видеозаписью представлен суду с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Утверждение ФИО1 о нарушении сотрудниками ГИБДД требований нормативных актов МВД России, предписывающих осуществление административных процедур и оформление материалов об административных правонарушениях на штатные приборы видеонаблюдения, является необоснованным.

Тот факт, что имеющаяся в деле видеозапись произведена инспектором ДПС на личный сотовый телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, указана и дата последней поверки прибора и пределы абсолютной погрешности. Все процессуальные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указал, результаты освидетельствования также не оспаривал.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённыхпостановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании подпункта "в" пункта 8 Правил при наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

При химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте (моче) обнаружен вещество - альфа-пирролидиновалерофенон. Указанное вещество является производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Из содержания примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.

Употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения. Заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Таким образом, установленное при проведении химико-токсикологических исследований наличие в организме ФИО1 альфа-пирролидиновалерофенон объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Кроме того в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен метадон, указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000539 от 19.12.23025 о необнаружении у него клинических признаков опьянения, не влияет на выводы о доказанности факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что ФИО1 грубо нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа с лишением специального права в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Александровский» л/с <***>), КПП 260101001, ИНН <***>, ОКТМО 07502000, номер счета получателя 03100643000000012100 в ОКЦ № 2 ЮГУ Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, УИН: 18810426251000001677.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за не уплату штрафа в установленный срок наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, но не ранее сдачи ФИО1 водительского удостоверения.

Копию постановления направить ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО2 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Русинова