Дело № 5-717/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 21 Советского судебного района <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении <ФИО1 С.1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 года в 19.40 час. около д. 57 «б» по ул. Московская г. Липецка <ФИО1 С.1>, управляя автомобилем Киа Сид г/н <***>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, путем пересечения сплошной линии разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения. <ФИО1 С.1> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежа­щим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рас­смотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку в материалах дела имеется письменное подтверждение о надлежащем изве­щении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с абзацами 1 - 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности пунктами 9.1(1).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Вина <ФИО1 С.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении № 233966 от 20.09.2023г., который является доказательством по делу об административном правонарушении <ФИО1 С.1> 20.09.2023 года в 19.40 час. около д. 57 «б» по ул. Московская г. Липецка, управляя автомобилем Киа Сид г/н <***>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, путем пересечения сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. Как следует из протокола, <ФИО1 С.1> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, последний воспользовался предоставленным правом, изложив свое объяснение о признании вины, подписал протокол, получив его копию, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе. Оснований для исключения протокола из числа доказательств, суд не находит. Ранее сотрудник полиции с <ФИО1 С.1> знаком не был, и у него отсутствуют основания для его оговора. Каких-либо бесспорных доказательств того, что сотрудник полиции, который находился при исполнении своих должностных полномочий, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не представлено.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что <ФИО1 С.1>, управляя автомобилем Киа Сид г/н <***>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, путем пересечения сплошной линии разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> Суд не находит основания сомневаться в представленных доказательствах, подтверждающих вину <ФИО1 С.1>, поскольку все материалы составлены уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом.

Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах, в том числе объяснениях свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, подтверждающих вину <ФИО1 С.1>, у суда не имеется, поскольку все материалы составлены уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими <ФИО1 С.1> не установлено. Объяснения данных лиц являются последовательными, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Действующим законодательством установлено, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Учитывая все объективные данные в совокупности, оценивая представленные доказательства, их полноту, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1 С.1> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие смягчающих обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в силу статьи 4.3 КоАП РФ признает совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельствах, характера совершенного административного правонарушения, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить <ФИО1 С.1> наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1 С.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этой же статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Сумму штрафа перечислять в Отделение Липецк на р/с <***> ИНН <***> КПП 482501001 БИК 014206212 ОКТМО 42701000 кор/с 40102810945370000039 КБК 18811601123010001140 УИН 18810448230100010822 Получатель: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд города Липецка.

Мировой судья С.В. Живутский