Решение по административному делу

Дело № 5-470/2023 УИД 33MS0006-01-2023-002967-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 01 час 55 минут ФИО2, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, находясь по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, путем направления смс-уведомления по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА3> в 00 час 45 минут ФИО2 в мкр. <АДРЕС> г. Владимира управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В связи с выявлением указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства - Алкотектора PRO-100 touch. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,135 мг/л, не превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. Тогда в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 8 Правил ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение по адресу: <...>, где в 01 час 55 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Как следует из представленных материалов, данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО2 выявлены клинические признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено; - чеком прибора Алкотектора PRO-100 touch № 01025 от <ДАТА3>, в котором отражен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,135 мг/л;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА3>; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ФИО1> - справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Владимиру от <ДАТА9> об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, и другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством.

Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил в присутствии понятых. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2, не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру л/с <***>) ИНН <***> КПП 332801001 р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир БИК 011708377 ОКТМО 17701000 Кор./сч. 40102810945370000020 КБК 18811601123010001140 УИН 18810433231110007121.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.С. Медведева Копия верна. Мировой судья Е.С. Медведева