Дело №1-18/2025 Уникальный идентификатор дела: 45МS0029-01-2025-003329-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Шумиха 08 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской областиКоробейников Е.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой ФИО5, защитника подсудимой адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 21 часа 20 минут ФИО5, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь по автодороге <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащий <ФИО4> мобильный телефон марки «Редми 10» стоимостью 5 668 рублей в чехле-бампере красного цвета с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 668 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании от подсудимой ФИО5 и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием.

Мировым судьей были разъяснены подсудимой основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав позицию потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, причиненный преступлением, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, по мнению мирового судьи, ФИО5 перестала быть общественно опасной, и уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению. Разрешая вопрос об утрате ФИО5 общественной опасности, мировой судья учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее поведение после совершения преступления, а также данные об ее личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, явку с повинной, которой суд признает объяснение подсудимой (л.д. 61), поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от нее соответствующих сведений располагали достоверной, полученной и закрепленной в ходе следственных действий информацией о ее причастности к совершению преступления,

согласно п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.64-68).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после возмещения ущерба, причиненного преступлением, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Мировой судья не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению следователя и суда, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: телефон «Redmi 10», чехол-бампер, сим-карту, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО5 и ее защитника удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить ее от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению следователя и суда, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «Redmi 10», чехол-бампер, сим-карту, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через мирового судью. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимой в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Е.А. Коробейников