Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0041-01-2023-003906-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,
рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 81, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА3> в 10.02 час. по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что он действительно вечером выпил с боевым приятелем по банке пива, и прибор показал остаточные признаки, поэтому считает, что он не был в алкогольном опьянении. Считает, что это все «подстава», так отсутствовали понятые и измерительного прибора в машине не было, его привезла другая патрульная машина, и после составления материалов дела к нему стали поступать звонки от неизвестных людей, которые предлагали опровергнуть результаты теста за 30 000 рублей. Полагает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований его останавливать.
Ходатайств в судебном заседании <ФИО3> не заявлено.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в объяснении которого <ФИО2> указал, что выпил <ДАТА5> ? банки пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, на основании которого <ФИО2> отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования 0,79 мг/л, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился; свидетельством о проверке прибора от 21.11.2022; рапортом от <ДАТА3>; видеозаписью, которая исследована в судебном заседании; карточкой операции с водительским удостоверением о наличии водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА6> категории «В, В1 (AS), М»; справкой о наличии водительского удостоверения и о непривлечении <ФИО2> к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
При оценке приведенных выше доказательств мировой судья исходит из того, что они не противоречивы, согласуются между собой, их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> при наличии установленных ст. 27.12 КоАП РФ оснований и в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, учитывая, что концентрация алкоголя позволяет констатировать состояние алкогольного опьянения, каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, суду не представлено, нарушений порядка, и методики освидетельствования не выявлено, суд считает, что факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Нарушений процессуальных норм при составлении вышеуказанных документов должностными лицами судом не установлено. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО2> о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются исследованными письменными материалами дела, видеозаписью. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, в котором выражено его согласие с результатом освидетельствования, о чем им проставлена собственноручная подпись. Кроме того, <ФИО2> подтвердил в судебном заседании, что в вечернее время он употреблял пиво. Помимо этого, <ФИО2> имел возможность не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и настоять на медицинском освидетельствовании, однако данной возможностью не воспользовался. Утверждение <ФИО2> о том, что у сотрудников ДПС отсутствовал прибор алкометр, его привез им другой патрульный экипаж ГИБДД, а также об отсутствии понятых, не свидетельствует о допущении каких-либо нарушений со стороны сотрудников Госавтоинспекции при проведении процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего указанные доводы суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен правомочным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с возбуждением дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нем указано место и время его составления, а также иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, предупрежден об этом, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения, о чем свидетельствуют его подпись и подпись должностного лица. При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ была применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении.
При просмотре видеозаписи происходящего судом в действиях сотрудников ДПС какого-либо неправомерного поведения в отношении <ФИО2> оказания на нее давления/воздействия не установлено.
Доводы о том, что у сотрудников ГИБДД изначально не было оснований для остановки транспортного средства под управлением <ФИО2>, отклоняются судом. Факт управления транспортным средством <ФИО3> не оспаривался. Причины остановки транспортного средства не являются обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, а также влияющим на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не являются обстоятельствами, освобождающими лицо от ответственности по данной статье. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Кроме того, в соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции», сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" подробно регламентирована процедура проведения обязательного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2. должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у водителя инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции признака опьянения: запах алкоголя изо рта.
В данном случае, из имеющихся в деле доказательств и составленных протоколов, мировой судья приходит к выводу, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения. Не доверять инспектору ДПС, обязанному в соответствии со ст. ст. 12, 13, 25 Федерального закона «О полиции», и непосредственно, Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом от <ДАТА11> <НОМЕР>, осуществлять надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, выявлять случаи нарушения ПДД, составившему протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по факту рассматриваемого правонарушения, у суда не имеется оснований, при этом доказательств неправомерности действий сотрудника полиции в суд не представлено, как и иных опровергающих доказательств.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением <ФИО2> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя 03100643000000015600, кор/счет 40102810145370000048 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810459230800020670, плательщик <ФИО2>, назначение платежа - постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР>.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 81, (е-mail: 7sverdlovsky@ms.permkrai.ru), судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.
Разъяснить <ФИО2>, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. Разъяснить также, что согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копи верна: Мировой судья <ФИО1>