КОПИЯ

дело № 5-2-780/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. сентября 2025 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ...

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 89 АП 069591 от 09.08.2025 года, 09.08.2025 года в 11.49 часов возле магазина «СтройДвор» Панель С Проезд № 13 г. Надыма ЯНАО ФИО1, являясь участником дорожно – транспортного происшествия, не зафиксировав любыми возможными способами положение транспортного средства по отношению к месту события дорожно – транспортного происшествия и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортного средства, действуя в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, покинул место дорожно – транспортного происшествия.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В доказательство вины ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении 89 АП № 069591 от 09.08.2025; схема дорожно – транспортного происшествия от 09.08.2025 года; копия объяснений ФИО2 от 09.08.2025 года; объяснение ФИО1 от 09.08.2025 года, из которых следует, что сразу после обнаружения повреждений включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и вызвал наряд ДПС, передав им запись с видеорегистратора; протокол осмотра места происшествия от 09.08.2025 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля ... регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, припаркованного напротив подъезда 1 <...> у которого обнаружено повреждение бокового правого зеркала, верхней части правого крыла в виде повреждения лакокрасочного покрытия и деформации металла и правой передней двери в виде повреждения лакокрасочного покрытия; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт столкновения автомобиля под управлением ФИО2 и припаркованного автомобиля марка автомобиля... регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, несогласия с которым ФИО2 не высказал; карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марка автомобиля... регистрационный знак ТС принадлежит ФИО1; копия рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Надымский ФИО3 от 09.08.2025 года; копия рапорта ОД ДЧ ОМВД России Надымский ФИО4, зарегистрированного в КУСП № 7914 09.08.2025 года, согласно которому от ФИО1 поступило сообщение о повреждении принадлежащего ему автомобиля, припаркованного возле магазина, расположенного за кафе «Узбекистан», автомобилем Газель, скрывшемся с места ДТП.

Участвующий в рассмотрении дела ФИО1, предоставив видеозаписи, с правонарушением не согласился. Пояснил, что в момент дорожно – транспортного происшествия в транспортном средстве, припаркованном возле деревянных паллетов у магазина «СтройДвор», отсутствовал, в связи с чем не имел возможности предполагать, что произошло ДТП. Когда вышел из магазина, сразу проследовал к водительской двери, машину не обходил и не осматривал, поскольку оснований выполнять данные действия не имелось. В процессе движения обнаружил, что правое боковое зеркало шатается. Остановив автомобиль, осмотрел его, вследствие чего установил наличие повреждений правого бокового зеркала, следы постороннего воздействия на правом крыле и двери. Просмотрев запись на видеорегистраторе, обнаружил, что повреждения причинены у магазина автомобилем Газель - фургон, у которого при повороте открылась тяжелая задняя дверь и ею была повреждена правая сторона его автомобиля и правое боковое зеркало, о чем сразу сообщил сотрудникам полиции, предоставив видеозапись. Впоследствии стало известно, что у автомобиля Газель отсутствовало нижнее запорное устройство задних дверей, что послужило основанием открытия одной створки и причинения повреждений принадлежащему ему автомобилю.

Заслушав ФИО1, просмотрев видеозаписи, фотографии, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения является формальным.

Правила дорожного движения РФ в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории РФ единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно – транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено при рассмотрении дела, в том числе просмотром видеозаписей, представленных ФИО1 и сотрудниками ГИБДД ОМВД России Надымский, в момент дорожно – транспортного происшествия в форме столкновения движущегося автомобиля со стоящим, ФИО1 в салоне припаркованного автомобиля отсутствовал, когда вышел из магазина, второй участник ДТП уехал, в связи с чем у Володченко отсутствовали основания обходить автомобиль и проверять наличие на нем повреждений. На видеозаписи видно, что Володченко, выйдя из магазина, сразу проследовал к левой водительской двери автомобиля, припаркованного параллельно зданию, при этом для совершения указанного действия, обходить автомобиль у Володченко не имелось необходимости.

Как следует из пояснений Володченко, данных при производстве по делу об административном правонарушении и судье, последний обнаружил повреждение сначала правого бокового зеркала в процессе движения, а после остановки - повреждения правого крыла и двери. Просмотрев видеозапись с установленного в салоне автомобиля видеорегистратора, незамедлительно включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и сообщил о факте ДТП сотрудникам полиции, с просьбой установить виновного.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ). Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель, причастный к дорожно – транспортному происшествию. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению, что также отражено в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вместе с тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 водителем в момент ДТП не являлся, в салоне автомобиля не находился, машиной не управлял, автомобиль был припаркован возле магазина, что подтверждается видеозаписью.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследованием доказательств установлено, что ФИО1 в момент покидания парковки возле магазина, не было и не могло быть известно о факте ДТП, поскольку на момент совершения столкновения водителем иного автомобиля, Володченко в салоне автомобиля не находился, транспортное средство не двигалось, при этом второй участник ДТП требования пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, уехав с места ДТП. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения. Представленные должностным лицом доказательства об обратном не свидетельствуют.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ввиду отсутствия у ФИО1 умысла, что достоверно установлено при рассмотрении дела, судья не усматривает оснований для переквалификации действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона которой нашла отражение в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, сразу после обнаружения повреждений ФИО1 исполнил обязанность, установленную ПДД РФ, что следует из его объяснений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 29 августа 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 1 сентября 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 1 сентября 2025 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь______________________

Постановление не вступило в законную силу: 01.09.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-780/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.