Дело № 5-552/2023 УИД 72MS0031-01-2023-005301-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года город Королёв Московской области

Мировой судья судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области Конюхова К.О., при секретаре Мурсалимовой В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2023 года в 17 час 27 минут, ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на а/д Тюмень-Омск 312 км Ишимского района Тюменской области в нарушение п.1.3., п.9.1 (1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ «Сплошная линия» разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения, а также посредством направления извещения почтой России.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в зависимости от конкретных обстоятельств дела лица, участвующие в деле, могут быть извещены с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Как следует из материалов дела, а именно протокола 72 ВВ №217093 от 25.11.2023 года, ФИО1 собственноручно дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону <***> (л.д.6). Таким образом факт согласия ФИО1 на получение СМС-извещения подтверждается подписью, сделанной им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в котором наряду с его согласием на уведомление подобным способом, ФИО1 указан контактный номер мобильного телефона (аналогична позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 г. № 49-АД18-12). Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Таким образом, право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствием препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминированном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении 72 ВВ №217093 от 25.11.2023 года описаны обстоятельства выезда транспортного средства - автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Описанные в протоколе обстоятельства правонарушения отражены в схеме места совершения административного правонарушения, из которой усматривается траектория движения транспортного средства, автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и подтверждаются дислокацией дорожных знаков и разметок, а также схемой.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований у мировой судьи не имеется. Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, приведенные доказательства согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у мировой судьи нет, их совокупности достаточно для разрешения дела по существу. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. По смыслу приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ транспортное средство в процессе движения ни при каких обстоятельствах не должно находиться за линией 1.1 дорожной разметки. Следует также отметить, что линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, наносится, как правило, на опасных участках дорог и на участках дорог с ограниченной видимостью, в связи с чем продолжение движения во встречном направлении слева от нее может повлечь возникновение аварийной ситуации и неблагоприятные последствия как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра. При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки. Мировой судья принимает во внимание, что в силу диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность частью 3 указанной статьи. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Действия водителя ФИО1, который в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, при наличии на проезжей части линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательствами. Всем доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, отягчающих и смягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, что согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований к лишению специального права не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области г. Тюмень (МО МВД России «Ишимский»), Банк получателя платежа: Отделение Тюмень Банка России, ИНН: <***>, КПП: 720501001, р/сч.: 031006430000000016700 в Отделение Тюмень Банка России, БИК: 017102101, ОКТМО71705000, КБК:18811601121010001140, УИН:188810472230190013376. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области через мировую судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.О. Конюхова