Дело № 05-0328/77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – ФИО1 рассмотрев в помещении судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) административный материал в отношении

ФИО2, (данные изъяты)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

(данные изъяты)в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин., место совершения административного правонарушения по адресу (данные изъяты), ФИО2 управлял специализированным транспортным средством - катком категории С, г.р.з. тип №(данные изъяты), код (данные изъяты), серия (данные изъяты)марки (данные изъяты),зав. № машины (данные изъяты), двигатель №(данные изъяты), не имея права управления транспортными средствами, а также специализированными транспортными средствами. ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такового: резкое изменение окраски кожи лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО2 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил факты, изложенные в материалах дела. Пояснил, что написал отказ добровольно, давление со стороны инспекторов не оказывалось, в услугах переводчика не нуждается, не имеет прав управления транспортными средствами, а также специализированными транспортными средствами. Указал, что не понял для чего нужно было ехать в медицинское учреждение.

Заслушав ФИО2, допросив свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому район Республики Крым ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения подтверждается:- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому район Республики Крым ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что (данные изъяты) при несении службы по адресу (данные изъяты), согласно служебного задания, было остановлено специализированное транспортное средство - каток категории С, г.р.з. тип №(данные изъяты), код (данные изъяты), серия (данные изъяты)марки (данные изъяты),зав.№ машины (данные изъяты), двигатель №(данные изъяты), под управление ФИО2, не имеющего не имея права управления транспортными средствами, а также специализированными транспортными средствами. Сотрудником ДПС ОГИБДД были выявлены признаки состояния опьянения последнего в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке. Велась видео фиксация процессуальных действий, согласно действующего законодательства Российской Федерации. В связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. После составления всех процессуальных документов, ему вручены их копии. Время составления протоколов и события отражены в документах. Претензий на действия сотрудников ДПС по составлению материалов не высказывал, ходатайств не заявлял, подписывал все документы собственноручно по своей личной инициативе. Физического и психологического давления на ФИО2 сотрудниками ДПС не оказывалось. Все законные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.12.26 были разъяснены ФИО2, о чем свидетельствуют его пояснения и подписи в протоколах поданному делу, а также данный факт зафиксирован на видеозаписи. Добавил, что на видеозаписи присутствуют все элементы объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указал, что ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был не лишен возможности изложить свое объяснение в другой редакции или дать его на отдельном бланке в произвольной форме. Добавил, что каких-либо неприязненных отношений или оснований оговорить в отношении лица привлекаемого к административной ответственности ни у него ни у инспектора ДПС не было.

- из протоколов от (данные изъяты): - (данные изъяты)об административном правонарушении; - (данные изъяты)об отстранении от управления транспортным средством, следует, что водитель ФИО2 управлял специализированным транспортным средством - катком категории С, г.р.з. тип №(данные изъяты), код (данные изъяты), серия (данные изъяты)марки (данные изъяты),зав.№ машины (данные изъяты), двигатель №(данные изъяты), не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожи лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 1, 2);

Показаниями прибора «(данные изъяты)» тест №(данные изъяты) от (данные изъяты) (л.д.3); - актом освидетельствования (данные изъяты)на состояние алкогольного опьянения от (данные изъяты) (л.д.4),- из протокола (данные изъяты)от (данные изъяты)о направлении на медицинское освидетельствование, следует отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что он подтвердил в своих объяснениях (л.д.5). Аналогичные данные содержатся на видеозаписи, и были подтверждены мировому судье (л.д. 5, 15); - из справки Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району следует, что на ФИО2 не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и не подвергался наказаниям или не имеет административной наказанности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1, УК РФ, и не получал водительское удостоверение (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по симферопольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от (данные изъяты) (л.д.6). Изложенные доказательства логичны, последовательны, ничем не опорочены и согласованы между собой, а потому суд расценивает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные, зафиксированные в указанных документах и видеозаписи, ФИО2 подтвердил суду.

Оснований для признания, совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении оно не может характеризоваться как малозначительное.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 наказания в виде ареста, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, а также характер совершенного правонарушения, и полагает возможным определить наказание в виде ареста, в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2, исчислять с момента задержания.

Исполнение постановления об административном аресте поручить ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п ФИО1