2025-07-05 10:03:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>.

УИД05MS0112-01-2024-003534-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 января 2025г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Мудунова Р.<ФИО>, рассмотрев дело в отношении ФИО1 <АДРЕС> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, <ФИО3> <ДАТА3> 11 часов 30 минут, управляя автомашиной Лада Гранта У909КС 05 на 50 км. автодороги «<АДРЕС> - В.Гуниб», в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По ходатайству <ФИО3> дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 вменяется то, что он <ДАТА3> 11 часов 30 минут, следуя за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 05 на 50 км. автодороги «<АДРЕС> - В.Гуниб», в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения через дорожную разметку 1.1.

При составлении протокола ФИО1<ФИО> свою вину в указанном административном правонарушении не признал.

Об этом он указал в своих объяснениях в соответствующей графе протокола.

Однако, несмотря на это, схема места совершения административного правонарушения по делу не составлена.

А приобщенный к делу, размещенный на ДВД-диске видеоматериал, фиксирует ситуацию на дороге с участием иных автомашин.

На видеозаписи автомобиль ФИО1 марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> легкий седан, цвет серый вообще не отображается.

При такой ситуации, когда водитель не признает вину, отсутствует схема места события, а видеосъемка содержит кадры движения иных автомашин, но не отображает момент движения автомобиля под управлением ФИО1, выяснить полную картину происшествия не представляется возможным.

Фактически по делу не собраны и не приобщены доказательства виновности ФИО1 в вмененном ему административном правонарушении.

Помимо самого протокола об административном правонарушении, в котором зафиксировано то, что <ФИО3> не признал вину, иные доказательства, в подтверждение его виновности в дело не представлены.

Напротив, в дело представлено доказательство видеозапись, опровергающее сведения, в протоколе.

Между тем, ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело поступило на рассмотрение суда повторно.

Первоначально дело было направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №46 Буйнакского района <АДРЕС> от <ДАТА6> дело было возвращено в составивший его орган для исправления недостатков, которым в определении указана вышеупомянутая видеозапись на ДВД-диске, не содержащая информацию, относящуюся к событию данного правонарушения: - невозможно установить марку и регистрационные знаки ТС, выполняющего маневр.

Однако составитель - Орган ГИБДД <ДАТА7>, вновь направил дело тому же мировому судье без выполнения указаний мирового судьи, перечисленных в определении от <ДАТА6>, то есть направил дело с теми же недостатками, не считая нужным хоть как-то прояснить названную ситуацию.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> закрепил правовую позицию, согласно которой нельзя рассматривать протокол об административном правонарушении без исправленных в протоколе недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ФИО1 <ФИО5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Мудунова

Вступило в законную силу «____» _______ 2025г.

Адрес суда г. <АДРЕС>, ул.И. Казака, 2-а.