Решение по административному делу
УИД <НОМЕР> 74MS0148-01-2023-003880-97 Дело <НОМЕР> 3-519/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном в помещении судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области по ул.Комсомольская, 4а, в г.Озерске, Челябинской области, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении
ФИО3 <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь генеральным директором закрытого акционерного общества «Уральский завод полимерных технологий «Маяк», юридический адрес <АДРЕС>, <ДАТА3> предоставил в ОСФР по <АДРЕС> области сведения по форме ЕФС-1 на 2 заинтересованных лиц о кадровых мероприятиях "заключение/прекращение договора" позднее рабочего дня, следующего за днем заключения/прекращения с застрахованным лицом договора гражданско-правового характера, а именно: ФИО5, СНИЛС <***>, прекращение договора гражданско-правового характера - 22.02.2023; <ФИО1>, СНИЛС: <***>, прекращение договора гражданско-правового характера - <ДАТА4> Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Защитник <ФИО2>, действующая на основании нотариальной доверенности, направила заявление, в котором указала, что вину ФИО3<ФИО>признает, просит строго не наказывать и применить ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание на предупреждение. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения в судебном заседании доказана и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № 1282 от 19.07.2023, которым ФИО6 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ (л.д.1), - актом о выявлении правонарушения № 084S18230009655 от 23.05.2023 о том, что ЗАО «Уральский завод полимерных технологий «Маяк» отчётность ЕФС-1 за март 2023 года на 2 застрахованных лиц представил 03.03.2023 (л.д.8); - протоколом проверки отчетности страхователя от 03.03.2023г. (л.д.9-10); - формой ЕФС-1 от 03.03.2023 (л.д.11); - выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что генеральным директором ЗАО «Уральский завод полимерных технологий «Маяк» является ФИО7 А<ФИО4> (л.д.12).
У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам.
Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оснований для применения ст.4.1.1. КоАП РФ и назначении наказания ФИО6 ввиде предупреждения мировой судья не усматривает.
Как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в связи с включением организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В данном случае, вопреки положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ ("Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Признание вины, раскаяние мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 мировым судьей не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОСФР по Челябинской области) р/с 03100643000000016900ОКТМО 75701001
к/с 40102810645370000062 л/сч 04694Ф69010 ИНН <***> КПП 745301001 КБК 79711601230060000140 Банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск БИК 017501500 Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области.
Мировой судья - Е.А.Марар
<ОБЕЗЛИЧЕНО>