Постановление по делу № 01-0019/22/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-19/22/2023

УИД16MS0078-01-2023-003082-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 22 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г.Набережные Челны ФИО2,

адвоката Куцый С.А.,

представившей удостоверение № … и ордер № 394 291,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Ситдиковой Э.Р.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, «данные изъяты», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

19 июля 2023 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в тамбуре ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», расположенном по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, набережная имени …, дом … (поселок …, дом …), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой М., имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей и, желая этого, находясь напротив потерпевшей М., схватил ее обеими руками за шею и стал душить, высказывая в отношении последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», тем самым создавая угрозу как средство давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее страх за свою жизнь и боязнь убийства.

Учитывая агрессивное поведение и действия ФИО3, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство над потерпевшей, М. угрозу для своей жизни и здоровья восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 свою угрозу сопровождал конкретными действиями, то есть душил ее.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Э.Д. были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, которые вреда здоровью человека не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал, подтвердил обстоятельства, совершенного деяния, указал, что в настоящее время с потерпевшей примирился.

Потерпевшая М. в суде подтвердила обстоятельства совершенного деяния. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед ней.

В порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля М., которая показала, что 19 июля 2023 года позвонила мама, М., попросила приехать встретить. Около 13 часов 25 минут приехали на работу в стоматологическую поликлинику и пошли провожать маму, ФИО3, пройдя в помещение тамбура поликлиники, учинил скандал, схватил обеими руками маму за горло и душил, высказывая слова угрозы убийством, затем незнакомый молодой человек разнял ФИО3 и нас. Угрозу убийством в отношении матери она восприняла реально и испугалась, так как мать начала задыхаться и не могла ему сопротивляться (л.д.45-46).

В порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И., которая показала, что 19 июля 2023 года в здание стоматологической поликлиники вошла М. с дочками, следом зашел ФИО3, стал кричать на детей ФИО4, затем схватил обеими руками за горло М., начал выражаться нецензурной бранью и высказывал слова угрозы убийством, в этот момент на ресепшене стоял молодой человек, который разнял ФИО3 и нас (л.д.54-55).

В порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б., который показал, что 19 июля 2023 года он пришел в здание стоматологической поликлиники, в тамбуре увидел неизвестного ему мужчину около 50 лет, который кричал что тот на неизвестную ему женщину, а также двух девушек. Он понял, что произошел какой-то конфликт. Далее он прошел к стойке регистратуры и некоторое время стояла в очереди. Они продолжали оставаться в тамбуре поликлиники. Какое то время он находился около регистратуры и был спиной к ним, поэтому не видел, что происходило в тамбуре. Когда он обернулся на крики, что увидел, как неизвестный мужчина схватил одной рукой за шею сзади данную женщину, второй рукой держал ее за левое предплечье. Женщина отмахнулась, пытаясь отбить его руки. Затем он снова схватил ее за шею и что-то говорил женщине, но так как он был в наушниках, то не расслышал слов. Когда снял наушники и подбежал к ним, хотел сделать замечание, чтобы он не распускал руки. Далее, он оттащил его от женщины, сделав захват, и вытолкал на улицу, за пределы поликлиники, закрыв за ним дверь. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчина конфликтовал в тамбуре с женщиной и девушкой он слов угрозы убийством не слышал, возможно он их мог произнести, когда он стоял около регистратуры в очереди будучи в наушниках (л.д. 57-58).

В порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М., которая показала, что 19 июля 2023 года около 13 часов 20 минут пришла М. со своими дочками. Вместе с ними в тамбур прошел ее сожитель ФИО3, который учинил скандал в отношении М. и ее детей, громко что-то кричал. В какой-то момент взял М. за шею сзади и потянул к себе, также слышала слова угрозы убийством. На ресепшене в этот момент находился молодой человек, который выбежал в тамбур и разнял неизвестного мужчину от М. и вытолкнул его на улицу (л.д. 62-63).

В порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г., который показал, что 19 июля 2023 года ему был отписан материал проверки по факту того, что М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 19 июля 2023 года около 13 часов 30 минут, находясь в стоматологической поликлинике угрожал ей убийством, при этом душил ее обеими руками (л.д. 64-65).

Вина ФИО3 помимо показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей, установлена следующими доказательствами по делу:

рапортом начальника смены дежурной части ОП № 3 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны, согласно которому 19 июля 2023 года в 14.56 часов поступило сообщение от М. о том, что бывший сожитель приходил в стоматологию дом … пос. …, хулиганил (л.д.6);

заявлением М., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 19 июля 2023 года около 13 часов 30 минут, находясь в тамбуре стоматологической поликлиники № 1, угрожал ей убийством, при этом душил ее обеими руками, слова угрозы убийством восприняла реально (л.д.8);

заключением эксперта № … от 20 июля 2023 года, согласно которому у М. установлены следующие повреждения: кровоподтека в области шеи, которые вреда здоровью, не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.18-21);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которому 24 июля 2023 года был произведен осмотр тамбура стоматологической поликлиники № 1, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.40-41).

Суд вину ФИО3 находит доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, при этом представила заявление.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 впервые совершил преступления небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый также ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку препятствий, установленных законом, для прекращения уголовного дела - не имеется. Об этом же ходатайствовал и защитник подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения, через мирового судью. ФИО3 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись ФИО1