Решение по административному делу
Дело № 5-453/2025 УИД 69MS0013-01-2025-002508-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2025 года город Тверь
Мировой судья судебного участка № 76 Тверской области Бердышева Н.Н., с участием ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, ФИО4, <ДАТА2>,
установил:
29 августа 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО4, будучи отстраненным от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением прибора Алкотектор PRO-100, заводской <НОМЕР>, поверенного <ДАТА4>, результат 0,445 мл/л, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Своим бездействием ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что действительно не имеет права управления транспортными средствами, в настоящее время водительское удостоверение им не получено. Между тем, 29 августа 2025 года он не управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО4 пояснил суду, что всю ночь катался на машине<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая и находилась за рулем. Они заехали на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в этот момент подъехали сотрудники Госавтоинспекции. Он неоднократно пояснял сотрудникам, что он не управлял транспортным средством, однако его пояснения были проигнорированы. На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано, что он лишь стоит возле машины. Считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно он управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется, на видеозаписи четко не видно его лица, при этом он лишь находился рядом с машиной.
В судебном заседании свидетель <ФИО1>, показал суду, что он является инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, 29 августа 2025 года он нес службу совместно с напарником <ФИО2>, они двигались на патрульной машине по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, машин практически на дороге не было, далее они заметили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и решили припарковаться в парковочный карман у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> затем заметили, как машина повернула на задний двор данного магазина, в связи с чем, он и напарник сразу же проследовали за указанной машиной, подъехав к которой увидели как ФИО4 вышел из машины со стороны водительского места <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а с правой стороны вышла девушка. В связи с наличием признаков опьянения - запахом алкоголя изо рта ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат исследования составил 0,445 мг/л. С результатами исследования ФИО4 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Ввиду отказа выполнить законное требование должностного лица в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В момент составления административной процедуры ФИО4 утверждал, что не управлял транспортным средством. <ФИО1> показал суду, что именно ФИО4 находился за рулем транспортного средства и управлял им. После обозрении материалов видеозаписи свидетель <ФИО1> подтвердил, что на видеозаписи, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства, изображен ФИО4, в отношении которого была проведена административная процедура. <ФИО1> пояснил, что ранее с ФИО4 не знаком, неприязненного отношения к нему не имеет.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния установлена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Несмотря на непризнание ФИО4 вины в инкриминируемом правонарушении, факт его совершения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 500614 от 29.08.2025 года, согласно которому 29 августа 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не имея права управления транспортным средством, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, будучи отстраненным от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100, заводской <НОМЕР>, поверенного <ДАТА4>, которым было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,445 мг/л, при этом в связи с несогласием с результатами освидетельствования, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, при этом он отказался от подписи, о чем имеется соответствующая отметка; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 231512 от 29.08.2025 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством явилось наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141966 от 29 августа 2025 года, к которому приобщен бумажный носитель с результатами исследования, согласно которому у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе составил 0,445 мг/л. При проведении освидетельствования применялся прибор Алкотектор PRO-100 заводской <НОМЕР>, поверенный <ДАТА4>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился, что подтверждается подписью должностного лица в соответствующей графе акта - выразил устный отказ;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 августа 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако выразил устный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписью должностного лица в соответствующей графе протокола; - видеоматериалом, подтверждающим, что именно ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также видеоматериалом, подтверждающим последовательность проведения административной процедуры, из которых усматривается, что ФИО4 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которой ФИО4 <ДАТА8> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА9>, ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рулей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, административный штраф не оплачен, <ДАТА10> ФИО4 написал заявление об утере водительского удостоверения в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС>, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек <ДАТА11> года; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - карточкой операций с ВУ на имя ФИО4, согласно которой у ФИО4 имелось водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительное до <ДАТА12> года; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, согласно которому ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев;
- протоколом об административном задержании <НОМЕР> от 29 августа 2025 года; - рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери от 29 августа 2025 года, и другими материалами дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вышеперечисленные протоколы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Содержание документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, вышеназванные документы мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом засвидетельствован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 отказался от подписи в составленных в отношении него процессуальных документах, о чем инспектором ДПС в соответствии с частью 5 статьи 27.12, частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, сделана запись в соответствующей графе «отказался от подписи», «выразил устный отказ».
Отказ ФИО4 расписаться в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении заверен надлежащем образом. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не усматривается. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, составившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятости к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Факт отсутствия у ФИО4 права управления транспортными средствами подтверждается справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, а также самим лицом привлекаемым к административной ответственности, который в ходе судебного разбирательства подтвердил отсутствие у него права управления транспортными средствами. Все перечисленные доказательства по делу получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется. Имеющиеся в настоящем деле доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, полностью установленной. К доводам ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, воспринимает их как попытку избежать административной ответственности, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а наоборот опровергаются показаниями инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери <ФИО1>, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери <ФИО2> от 29 августа 2025 года, а также материалами видеозаписи.
Санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание либо в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или в виде административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
ФИО4 не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде наложения административного штрафа. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, его семейного положения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12.26 часть 2, 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) суток. Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания с 06 часов 00 минут 29 августа 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу органа, составившего протокол об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 76 Тверскойобласти в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.Н. Бердышева