Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения 420-016, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, самозанятого, инвалидностей первой и второй группы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 21 часов 45 минут в районе 339 км. автодороги Р-257 <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управлял транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, прав на управление транспортными средствами не имеет.
Заслушав <ФИО2>, исследовав в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 21 часов 45 минут в районе 339 км. автодороги Р-257 <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с положениями п. 8 Правил, <ФИО2> был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> 19 МН <НОМЕР>, в котором подробно отражены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА7>, справку ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РХ, сведениями о правонарушениях; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. На видеозаписи зафиксированы все необходимые для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения сведения (разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> были разъяснены, при этом, каких-либо замечаний по содержанию протокола она не выразил, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Как следует из пояснений правонарушителя, материалов дела, <ФИО2> право на управление транспортными средствами не имеет. Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлены. С учетом характера совершенного правонарушения, в области дорожного движения, представляющих повышенную общественную опасность, личности лица, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к <ФИО3> административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 00 час. 35 мин. <ДАТА8> Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>. Возложить на начальника ОМВД России по <АДРЕС> району обязанность незамедлительно по исполнении постановления направить информацию об отбытии наказания <ФИО2> в адрес мирового суда с указанием даты помещения в ИВС и количества отбытого времени. Жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.
Мировой судья <ФИО1>