Решение по административному делу
№ 5-163/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 апреля 2025 года г. Астрахань
Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани Саранов М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Астра холидэй» <ФИО1>,
установил:
<ДАТА2> по факту неисполнения законного требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Астра холидэй» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА4> <НОМЕР>. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки. В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Мировым судьей установлено, что в ходе проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2024 года, представленной <ДАТА5>, налогоплательщику направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА6> о предоставлении пояснений по телекоммуникационным каналам связи. Требование получено налогоплательщиком <ДАТА7> Пятидневный срок для ответа на требования исчислялся с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно. Ответ на требование не поступил. Факт не выполнения требований налогового органа в установленный срок, послужило основанием для составления в должностного лица <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, требованием УФНС по АО, квитанцией о приеме требования, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, исходя из требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю возможным назначить административное наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Астра холидэй» <ФИО1>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись М.С. Саранов
Постановление на 30.04.2025 в законную силу не вступило. Оригинал документа подшит в дело № 5-163/2025 и находится в производстве СУ №4 Советского района г. Астрахани.
Мировой судья М.С. Саранов