Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2025-001371-29 Дело № 3-142/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 апреля 2025 года город Миасс
Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>
установил:
30 марта 2025 года в 03 часа 15 минут ФИО1<ФИО> управлял транспортным средством марки «Рено Симбол» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1<ФИО> вину признал, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердил, в содеянном раскаялся.
Заслушав ФИО1<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1<ФИО> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30 марта 2025 года, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1<ФИО> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола (л.д. 1), протоколом 74 ВС 728584 об отстранении от управления транспортным средством от 30 марта 2025 года, согласно которому ФИО1<ФИО>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, был отстранен от управления транспортного средства, что зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 2), актом 74 АО 512850 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> со сведениями о том, что по результатам технического средства измерения, составившего 0,520 мг/л, у ФИО1<ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1<ФИО> не согласился (л.д. 3), аналогичные результаты содержатся на бумажном носителе к техническому средству измерения (л.д. 4), протоколом 74 ВО 462653 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1<ФИО>, управлявший транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1<ФИО> согласился (л.д. 5),
видеозаписью, на видеоряде которой ФИО1<ФИО> сообщает об управлении им транспортным средством, зафиксирован факт отстранения ФИО1<ФИО> от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился, факт направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО3> по клиническим признакам опьянения, а также по показаниям технического средства измерений алкоголя в выдыхаемом воздухе, что составило 0,50 мг/л и 0,48 мг/л. соответственно в 03 часа 57 минут и 04 часа 13 минут установлено состояние опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС <ФИО4> со сведениями о том, что <ДАТА5> было остановлено транспортное средство, водитель которого ФИО1<ФИО>, имевший признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился, по результатам которого было установлено состояние опьянения (л.д. 8), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1<ФИО> выдано водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА6> (л.д. 12 оборот).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного правила влечет ответственность предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Факт управления ФИО1<ФИО> транспортным средством подтвержден выше исследованными доказательствами и ФИО1<ФИО> не оспаривался. В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в материалах дела.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 марта 2025 года № 292 следует, что при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха вынесено медицинское заключение об установлении у ФИО1<ФИО> состояния опьянения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты исследования, материалы дела не содержат. Таким образом, факт нахождения ФИО1<ФИО> в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством сомнений не вызывает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1<ФИО> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование, акт освидетельствования составлены с применением видеозаписи и ФИО1<ФИО> не оспаривалось. Оснований для оговора ФИО1<ФИО> инспектором ГИБДД, составившим в отношении него протоколы, акт и рапорт, мировой судья не усматривает, поскольку само по себе исполнение сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО1<ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, работающего, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и тем самым раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Административный штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, счет получателя 03100643000000016900 в Отделении Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, кор.счет 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН - 18810474250220001705.
Разъяснить ФИО1<ФИО> о том, что:
- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. - в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
- разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. - в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание (ОГИБДД ОМВД России).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья О.М. Цвиркун