Решение по гражданскому делу

Дело № 2-727/2023 УИД 32МS0055-01-2023-001078-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 20 ноября 2023 года г. Сураж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области Полозова О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корольковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 27.10.2017 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 570500 руб. на срок по 17.10.2022 года, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором. Ответчик недобросовестно исполнял обязательства по погашению кредита. Решением Суражского районного суда Брянской области от 21.01.2021 года по гражданскому делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу 25.02.2021 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 302172,03 руб. По состоянию на 05.06.2023 года решение суда ответчиком не исполнено.

Просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <НОМЕР> от 27.10.2017 года за период с 25.02.2021 года по 05.06.2023 года в сумме 31898 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156 руб. 96 коп. Представитель истца Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчиком ФИО1 суду представлены копии приходных кассовых ордеров <НОМЕР> от 17.11.2023 года, <НОМЕР> от 17.11.2023 года и платежных поручений <НОМЕР> от 17.11.2023 года, <НОМЕР> от 17.11.2023 года, подтверждающие добровольное исполнение ею заявленных истцом исковых требований. Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны, мировой судья полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, а производство по делу прекратить. В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной госпошлины. Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 1156 руб. 96 коп. по платежным поручениям <НОМЕР> от 07.07.2023 года, <НОМЕР> от 14.09.2023 года, следовательно истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 809 руб. 87 коп. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ представителя истца Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» от иска. Производство по делу по иску Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом представителя истца от иска. Возвратить Акционерному обществу Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» государственную пошлину в размере 809 руб. 87 коп. по платежным поручениям <НОМЕР> от 07.07.2023 года, <НОМЕР> от 14.09.2023 года. Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Суражский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья О.И. Полозова