Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-147/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 мая 2025 года г. Миасс Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул.Романенко, 22 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года в 09:30 час. ФИО3, находясь у дома 2 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области с признаками опьянения, воспрепятствовала законной деятельности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <АДРЕС> городского отделения ГУ ФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1>, что выразилось в отказе ФИО3 на требование пристава, осуществлявшего принудительный привод ФИО3 по постановлению судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, добровольно проследовать в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области к 11:00 час. <ДАТА5>

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие последней. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, содержащим описание обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения и её собственноручные объяснения «не смогу», свидетельствующие об отказе выполнения законного требования и согласии с протоколом (л.д. 3);

- постановлением о принудительном приводе судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> о приводе ФИО3 к 11:00 час. <ДАТА6> в <АДРЕС> городской суд по адресу: ул. <АДРЕС>, 36, зал 415, для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу (л.д. 9); - письменными объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП <ФИО2> и рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС-водителя <АДРЕС> ГОСП <ФИО1> о том, что при осуществлении <ДАТА6> привода ФИО3 последняя, находясь у дома 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области с признаками опьянения, на неоднократные требования судебного пристава <ФИО1> отказалась проехать в <АДРЕС> городской суд, заявив, что никуда не поедет, будет распивать пиво, отвернулась и ушла в другую сторону (л.д. 5, 6);

- письменными признательными объяснениями ФИО3 от <ДАТА6> об ее отказе проехать по требованию судебного пристава в <АДРЕС> городской суд по причине того, что она не хотела никуда ехать, изъявила желание выпить пиво (л.д. 4).

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО3 по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующих обстоятельств. Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судьи осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову. В соответствии со ст. 113 УПК РФ привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Приказом Министерства юстиции РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден «Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее - Порядок). В соответствии с п. 1 раздела 1 Порядка привод состоит в принудительном доставлении (сопровождении) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

На основании п. 10 Порядка по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае, если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись. Согласно п. п. 1, 4 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудников органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации Как следует из диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава. Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия (бездействия), создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий, установленных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из изложенного, ФИО3 должна была незамедлительно выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС о проследовании к месту привода, вместе с тем последняя указанной обязанности в отсутствие уважительных причин не исполнила, отказалась проследовать с приставом по ОУПДС, тем самым чинила препятствия осуществлению законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП. Не доверять сведениям, содержащимся в исследованных в судебном заседании доказательствах, у суда не имеется оснований, так как данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, составлены правомочным должностным лицом без нарушений действующего законодательства (КоАП РФ) и не оспаривались ФИО3 При назначении с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, являются признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, банк получателя - Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области, г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601173010008140, ОКТМО 75742000, УИН 0354696874013830014720252. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья О.В.Соловьева