ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

05 июля 2023 года г. Шелехов

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-432/2023 (УИД 38MS0115-01-2023-004675-70) об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки России, имеющей паспорт <...> выданный 17.02.2009, зарегистрированной и проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок до <ДАТА5> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор - Управления Росреестра по Иркутской области, - об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 215,66 кв.м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение направленное ей заказным письмом с уведомлением по месту проживания и регистрации, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулось в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайств и заявлений от ФИО1 не поступило. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в судебное заседание ФИО1 неуважительной и полагает возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Таким образом, суду должны быть представлены доказательства наличия предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, или его территориального органа об устранении нарушений земельного законодательства в совокупности с доказательствами его невыполнения лицом, привлечённым к ответственности, в установленный срок. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены и судом исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия акта выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА9>, копия протокола осмотра от <ДАТА9>, фототаблица к акту проверки от <ДАТА10>, копия протокола инструментального обследования от <ДАТА9>, копия задания на проведение выездного обследования от <ДАТА11>, копия сведений УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении ФИО1, копия решения от <ДАТА12> об отсрочке исполнения предписания, лист рассылки от <ДАТА12>, копия сопроводительного письма от <ДАТА12> о направлении решения об отсрочке предписания, копия решения от <ДАТА13> об отсрочке исполнения предписания, лист рассылки от <ДАТА14>, копия сопроводительного письма от <ДАТА14> о направлении решения об отсрочке предписания, копия решения от <ДАТА15> об отсрочке исполнения предписания, копия сопроводительного письма от <ДАТА16> о направлении решения об отсрочке предписания, копия списка почтовых отправлений от <ДАТА17>, отчет об отслеживании отправления с идентификатором <НОМЕР>, копия предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>, копия сопроводительного письма от <ДАТА18> о направлении предписания, копия списка почтовых отправлений от <ДАТА18>, отчет об отслеживании отправления с идентификатором <НОМЕР>, копия акта плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия протокола инструментального обследования от <ДАТА6>, копия протокола осмотра от <ДАТА6>, фототаблица к акту проверки от <ДАТА6>, копия уведомления-телефонограммы от <ДАТА19> о проведении плановой выездной проверки, копия уведомления от <ДАТА20> о проведении плановой выездной проверки, копия сопроводительного письма о направлении уведомления от <ДАТА20>, копия списка почтовых отправлений от <ДАТА20>, отчет об отслеживании отправления с идентификатором <НОМЕР>, копия решения от <ДАТА21> <НОМЕР> о проведении плановой выездной проверки, копия адресной справки в отношении ФИО1 Как следует из представленных документов, <ДАТА6> года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области по результатам плановой выездной проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание <НОМЕР>, которым последней предписывалось в срок до <ДАТА23> устранить нарушения по факту использования земельного участка площадью 215,66 кв.м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> либо оформить в установленном законом порядке документы на указанный земельный участок.

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> было направлено ФИО1 по месту ее жительства и регистрации (ШПИ <НОМЕР>). Предписание не было обжаловано, незаконным не признано, в связи с чем оно являлось обязательным к исполнению. <ДАТА15> государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области вынесено решение об отсрочке исполнения предписания <НОМЕР> по <ДАТА24>

<ДАТА13> государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области вынесено решение об отсрочке исполнения предписания <НОМЕР> по <ДАТА25>

<ДАТА12> государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области вынесено решение об отсрочке исполнения предписания <НОМЕР> по <ДАТА26>

<ДАТА9> государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области на основании задания на проведение выездного обследования от <ДАТА11> <НОМЕР> проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>, по результатам которого установлено, что требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО1 не исполнено, последней используется земельный участок площадью 215,66 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> который на государственный учет не поставлен.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства подтверждают самовольное использование ФИО1 на момент проверки <ДАТА9> земельного участка площадью 215,66 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>

По факту неисполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 <ДАТА8> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, указано неверно как «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом, согласно имеющимся в материалах дела сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от <ДАТА27>, ФИО1, <ДАТА28> рождения, родилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом изложенного, мировой судья, учитывая, что этим не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считает указанное обстоятельство технической опиской. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, копия направлена ей посредством почтовой связи <ДАТА8>, требования предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ соблюдены, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Указанные документы в совокупности суд признаёт относимыми, допустимыми доказательствами как законности проведения проверки, так и невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства со стороны физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Суд приходит к выводу, что ФИО1, которой было <ДАТА6>, с учетом решений о продлении срока исполнения предписания, предписано в достаточный срок, составивший более одного года, устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 215,66 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, не выполнила установленных предписанием требований, нарушила требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались меры в должном объеме, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у ФИО1 отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень ее вины, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающими административную ответственность ФИО1 мировой судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, мировой судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа с применениемч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, что мировой судья признает исключительными обстоятельствами, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, полагая, что в данном случае цели административного наказания будут достигнуты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Направить ФИО1 копию настоящего постановления и разъяснить, что указанный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 0376068811072023396242489, получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК Г.ИРКУТСК, БИК 012520101, КБК 83711601193010005140, ОКТМО 25655101. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев. Предложить ФИО1 представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платёжный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно. Постановление может быть обжаловано в Шелеховском городском суде Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Бурмакина