Дело 05-1135/2609/2025
УИД: 86MS0072-01-2025-002560-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2025 года город Сургут
Мировой судья судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кужелина С.С., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <...>, каб. 507,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, гражданство: ..., место жительства: ..., паспортные данные......,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № 000000052 от 18.04.2025 года ФИО1 10.12.2024 года в 00 часов 01 минут по адресу: ..., не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением № БЛ24000649 от 13.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании определения от 20.06.2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.
ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Предоставил письменное ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указал, что 13.09.2024 года в личный кабинет «Госуслуги» ему пришло сообщении о назначении штрафа по постановлению № БЛ24000649 (0320063124091388000000689) от 13.09.2024 года за нарушение п.2 ст.30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» назначенный Административной комиссией г. Сургута. Не согласившись с постановлением, он обратился в Административную комиссию, после чего 26.09.2024 года ему в личный кабинет «Госуслуги» пришло сообщение штраф отменён по постановлению № БЛ24000649 (0320063124091388000000689) от 13.09.2024 года, в связи с чем он обоснованно считал, что не должен платить штраф, поскольку постановление отменено. Однако 06.02.2025 года в личный кабинет «Госуслуги» ему пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства по постановлению № БЛ24000649, о том, что административный орган считает, что он должен все же уплатить штраф, ему стало известно только 07.02.2025 г. из извещения от ОСП, не дозвонившись до судебного пристава, он оплатил штраф 07.02.2025 года. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам.
Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, согласно сведений, размещенных в личном кабинете ФИО1 на портале "Госуслуги", и представленному им скриншоту, счет на оплату по постановлению должностного лица Административной комиссии г. Сургута № БЛ24000649 (УИН 0320063124091388000000689) от 13.09.2024 г. появился в его личном кабинете 13.09.2024 г. в 14:55 час..
26.09.2024 г. на портале "Госуслуги" (в 14:56) ФИО1 пришло сообщение о том, что указанный счет на оплату штрафа № 0320063124091388000000689 - отменён. Сведений об отмене указанного решения административного органа на портале "Госуслуги" нет, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.
Из ответа Административной комиссии г. Сургута следует, что информация о назначенном штрафе была направлена на портал Государственных услуг Российской Федерации 13.09.2024 года в 16:54, однако в связи с техническим сбоем начисление было сразу аннулировано, но 13.09.2024 года в 17:21 постановление было вновь сформировано и направлено.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 15.11.2019 N 5-АД19-230.
Кроме того, согласно почтовому идентификатору 80097801798522 копия постановления № БЛ24000649 от 13.09.2024 г. направленная в г. Ханты-Мансийск ФИО1 получена не была.
07.02.2025 года ФИО1 узнал о наличии иного решения административного органа (чем вышеназванного от 26.09.2024 г., которое имеется на портале "Госуслуги"), получив извещение о возбуждении исполнительного производства.
07.02.2025 года штраф ФИО1 все же был оплачен по исполнительному производству.
Материалы дела не содержат других сведений об осведомленности ФИО1 о наличии наложенного на него административного штрафа.
Таким образом, поскольку 26.09.2024 года, счет на оплату штрафа № 0320063124091388000000689 отменён, наличие технического сбоя недолжно ставиться в вину ФИО1, прихожу к выводу о том, что о наличии не оплаченного штрафа по вышеназванному постановлению от 13.09.2024 г., ФИО1 узнал только 07.02.2025 года, оплатил штраф 07.02.2025 года, следовательно, срок для оплаты спорного штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, им не пропущен, при этом штраф оплачен до составления протокола 18.04.2025 года.
Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, отмененным, нельзя признать правомерным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья С.С. Кужелина