Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Ляды, <АДРЕС>, 17-104, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником в ГБР «Ягуар», инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО2> не явился на контрольную отметку в ОП <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64, согласно графика прибытия, то есть допустил несоблюдение административного ограничения: обязательная явка в ОВД 4 раза в месяц, возложенное решением Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением зам.начальника ОП <НОМЕР> (дисклокация <АДРЕС> район) Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. <ФИО4> в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что явиться на контрольную отметку не смог, так как работал.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вина <ФИО2> объективно подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 08 145274 от <ДАТА9>

- протоколом об административном задержании от <ДАТА9> г.; - рапортом <ФИО5> от <ДАТА10> г.; - копией регистрационного листа поднадзорного лица; - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>; - письменными объяснениями <ФИО2> <ДАТА9>, в которых указано, что <ДАТА12> не явился на контрольную отметку, так как распивал спиртные напитки; - решением Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> установлено административное ограничение: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - предупреждением; - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; - сведениями об отсутствии оплаты штрафа, назначенного постановлением <НОМЕР> от <ДАТА11>. Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО2> о том, что явиться на контрольную отметку он не смог, в связи с тем, что находился на работе, суд расценивает как способ защиты и способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, <ФИО2> в судебном заседании не представлено. Данные доводы опровергаются письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>, из которых следует, что на контрольную отметку явиться не смог, поскольку распивал спиртные напитки. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд полагает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям административного наказания. В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к <ФИО2> была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут <ДАТА14> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>