ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23 октября 2023 г. г. Ногинск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области Кривоногова Т.П. с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г. Ногинска Бусыгиной Н.Б. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кутузовой О.В. представившей (данные изъяты), при секретаре Костиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-29/2023 по обвинению:

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.07.2023 года около 22 часов 50 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», во исполнение которого он - ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к столу администратора, расположенному у входа/выхода магазина «Магнит» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола терминал сбора данных (EDA50K-0-C121NGR) «Honeywell», стоимостью 13843 рубля 25 копеек без учета НДС, и беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями, ФИО1, причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб в размере 13843 рубля 25 копеек без учета НДС. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирились, последний полностью загладил ей ущерб от преступления, материальных и моральных претензий у него к подсудимому не имеется.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку он с представителем потерпевшего примирился, полностью загладил ущерб от преступления, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к нему не имеет. На рассмотрении дела по существу он не настаивает, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кутузова О.В. поддержала заявление своего подзащитного, просила суд о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, представитель потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего, или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, полагает, что производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ может быть прекращено за примирением представителя потерпевшего с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в полном объеме загладил вред от преступления. В свою очередь представитель потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего, производство по делу прекратить. Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - терминал сбора данных фирмы «Honeywell», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - возвратить по принадлежности. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.П. Кривоногова