уголовное дело №1-20 / 2023 УИД: 76MS0044-01-2023-001768-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 декабря 2023 года рп. Пречистое Ярославской области Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикин С.В.,

при секретаре Хитровой С.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяна О.В., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в ходе предварительных слушаний, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 21 часа 00 минут, ФИО2, находился в жилом помещении квартиры по адресу: <АДРЕС> вместе со своей бывшей женой <ФИО1>. В указанное выше время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве, развязал ссору с <ФИО1> в результате которой у ФИО2 на почве личной неприязни к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в том же месте, подошел к потерпевшей, применяя к ней физическое насилие, в виде нанесения ударов по лицу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «Я тебя, убью!». В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> по данным представленной медицинской документации имелся кровоподтек в области носа, который не повлек расстройства здоровья, вред здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>). В сложившейся обстановке слова и действия ФИО2, <ФИО1> восприняла, как реально исполнимую угрозу убийством, на что у потерпевшей имелись основания, так как ФИО2 будучи сильнее её физически, в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, находился в непосредственной близости, использовав в качестве устрашения, применение физической силы, в результате чего у потерпевшей возник реальный страх за свои жизнь и здоровье. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ. В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей вреда. Защитник обвиняемого - адвокат Алфеев Д.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, указав при этом, что ФИО2, ранее не судим, обвиняемый примирился с потерпевшей, причиненный вред возмещен в полном объеме, обвиняемый признал вину полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеются все основания для прекращения уголовного дела. Потерпевшая <ФИО1> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием вреда, указав, что причиненный ущерб возмещен в достаточном объеме. Данное ходатайство потерпевшей было поддержано в судебном заседании. Со стороны государственного обвинителя поступило согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого, а также заглаживанием вреда причиненного преступлением потерпевшей, так как все основания для этого имеются. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья считает квалификацию действий обвиняемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по части 1 статьи 119 УК РФ, правильной, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая <ФИО1> указывает, что ущерб ей возмещен в достаточном объеме, причиненный вред заглажен, и она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Заявление о примирении написано добровольно и осознанно. Судом обвиняемому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда, поддерживает заявленное письменное ходатайство потерпевшей. Судья, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает заявленное ходатайство потерпевшей и обвиняемого обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Первомайский районный суд Ярославской области со дня его вынесения.

Мировой судья С.В. Пикин