Решение по административному делу

Дело № 5-655/2025 УИД 47RS0017-02-2025-001054-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 ноября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь водителем транспортного средства, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2025 года в 19 час. 30 мин. по адресу: <...> у дома № 2 четвёртого микрорайона ФИО4 управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО1> и под управлением <ФИО2>, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила). В результате ДТП транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получило следующие повреждения: задний бампер. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. То есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 отвода судье не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, с нарушением согласен, пояснил, что 24 сентября 2025 года он управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выезжал из дворовой территории по адресу: <...>, на улице шёл сильный дождь, было темно, встречная машина ослепила его и он не заметил стоящий впереди автобус, совершил наезд на него, покинул место ДТП, так как спешил за лекарственными средствами для супруги ФИО4, которая имеет заболевание «Болезнь Паркинсона» и ей необходимо принимать лекарства каждые три часа. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевший <ФИО1> указал, что материальный ущерб ФИО4 ему не возмещен (л.д. 31,32). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Транспортное средство обладает значительной массой и скоростью, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы и сохранять над ним контроль, следить за безопасностью дорожного движения, не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, вина, событие и состав административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: - протоколом 147 АБ № 102353 от 01 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным инспектором направления по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО5>, согласно которому 24 сентября 2025 года в 19 час. 30 мин. по адресу: <...> у дома № 2 четвёртого микрорайона ФИО4 управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО1> и под управлением <ФИО2>, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД. В результате ДТП транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получило следующие повреждения: задний бампер. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 4); - записью КУСП № 10373 от 24 сентября 2025 года о поступившем в ДЧ ОМВД Росси по Тихвинскому району Ленинградской области в 19 час. 38 мин. сообщении <ФИО6> о том, что по адресу: <...> у дома № 2, около магазина «Магнит» пожилой мужчина, управляя автомобилем Лада Гранта (государственный регистрационный знак сообщит позже), «врезался» в припаркованный автомобиль ПАЗ, повредил бампер (торчат баллоны) и скрылся с места ДТП (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2025 года, на которой зафиксировано транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное около дома № 2 четвёртого микрорайона г. Тихвина Ленинградской области, указано место наезда на него в задний бампер, в результате происшествия повреждено транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> - задний бампер. Схема составлена с применением видеозаписи (Дозор 78) и подписана составившим её инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО7> и водителем <ФИО2>, отражено его согласие со схемой (л.д. 6); - оглашенным в судебном заседании письменными объяснениями <ФИО2>, данными 24 сентября 2025 года инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО7>, согласно которым 24 сентября 2025 года он управлял принадлежащим <ФИО1> транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в 18 час. 10 мин. он поставил данное транспортное средство по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, у дома № 2 четвёртого микрорайона, напротив магазина «Магнит» и ушёл домой ужинать; в 20 час. 05 мин., подойдя к автобусу ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он обнаружил оторванный задний бампер на транспортном средстве. На месте ДТП находились очевидцы, которые сообщили ему, что на автобус совершил наезд легковой автомобиль, который скрылся с места ДТП, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции; в случившемся ДТП считает виновным второго водителя (л.д. 7); - оглашенным в судебном заседании письменными объяснениями <ФИО6>, данными 24 сентября 2025 года инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО8>, согласно которым 24 сентября 2025 года около 19 час. 30 мин. он находился по адресу: <...> у дома № 2, где стал очевидцем ДТП, а именно автомобиль марки ФИО9 или Гранта, государственный регистрационный номер <***> остальные цифры не запомнил) столкнулся с транспортным средством ПАЗ (государственный регистрационный номер не запомнил), после этого виновник ДТП уехал в сторону улицы Карла Маркса г. Тихвина Ленинградской области, он (<ФИО6>) пытался привлечь внимание водителя, но тот не остановился; за рулём находился мужчина в возрасте с пассажиром на заднем сиденье; он (<ФИО6>) сообщил водителю транспортного средства ПАЗ о произошедшем ДТП (л.д. 8); - свидетельством <...> о регистрации транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником является <ФИО1> (л.д. 9); - копией страхового полиса № ТТТ7086360295 от 17 января 2025 года об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств САО «Медэкспресс» транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является <ФИО1>, к управлению транспортным средством допущены <ФИО10>, <ФИО1>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО2>, срок страхования с 00 час. 00 мин. 27 января 2025 года по 24 час. 00 мин. 26 января 2026 года (л.д. 12);

- оглашенным в судебном заседании письменными объяснениями <ФИО1>, данными 01 октября 2025 года инспектору по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО5>, согласно которым в его собственности имеется транспортное средство - автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управляет <ФИО2>, вписанный в полис ОСАГО; о случившемся ДТП с участием его автобуса узнал 24 сентября 2025 года (л.д. 15); - оглашенным в судебном заседании письменными объяснениями ФИО4, данными 01 октября 2025 года инспектору по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО5>, согласно которым 24 сентября 2025 года он управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выезжал от дома по месту своего жительства по адресу: <...>, в этот момент шёл сильный дождь и он не заметил стоящий впереди автобус, поскольку машина, едущая ему навстречу, ослепила его, в связи с чем он совершил ДТП, покинул его, так как спешил за лекарственными средствами для жены; свою вину признаёт (л.д. 17); - свидетельством 47 УТ 426273 о регистрации транспортного средства Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником является ФИО4 (л.д. 19); - карточкой учёта транспортного средства ВАЗ Лада 21713, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой собственником является ФИО4 с 16 апреля 2011 года (л.д. 20); - копией страхового полиса № ХХХ0454180057 от 03 октября 2024 года об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств Альфа Страхование транспортного средства ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является ФИО4, срок страхования с 00 час. 00 мин. 26 октября 2024 года по 24 час. 00 мин. 25 октября 2025 года (л.д. 22); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ Лада 21713, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с фотоматериалами, составленным 01 октября 2025 года инспектором по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО5>, с применением фотосъёмки, с участием водителя ФИО4 Осмотр проведен по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный городок, отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, при дневном освещении. При осмотре транспортного средства обнаружены внешние повреждения - передняя правая блок-фара, капот, решётка радиатора. В протоколе имеются подпись ФИО4, замечания к протоколу не поступили (л.д. 23); - обозренной в судебном заседании на персональном ноутбуке судебного участка ASUS Х540SA видеозаписью на DVD-R диске, в ходе просмотра которой установлено, что 24 сентября 2025 года в тёмное время суток водитель транспортного средства ВАЗ Лада 21713, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершает наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего последнему автомобилю причинены повреждения заднего бампера; при совершении наезда на автобус ПАЗ 32054 водитель автомобиля ВАЗ Лада 21713 сдаёт немного назад, некоторое время находится на месте ДТП, а затем покидает его (л.д. 27).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО4 административное правонарушение, в протоколе отражены, имеются данные о разъяснении ФИО4 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Все процессуальные документы по ДТП составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Каких-либо замечаний ФИО4, а также потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> в процессуальных документах не сделано. В постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, что указанные в процессуальных документах повреждения транспортных средств ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получены при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется. Кроме того, в соответствии с п. 17 раздела 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. ФИО4 прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей осмотрительности и ответственности заметить факт столкновения с другим автомобилем, и не покидать места дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, достоверно свидетельствуют о том, что для ФИО4 факт дорожно-транспортного происшествия - наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был очевиден, поскольку из видеозаписи камер видеонаблюдения усматривается, что ФИО4, совершив наезд на автобус, некоторое время остается на месте ДТВ, а затем, действуя легкомысленно, покидает место ДТП, не предприняв всех необходимых мер и не прояснив ситуацию. Уезд с места ДТП в связи с необходимостью приёма лекарственных средств супругой не освобождало ФИО4 об обязанности выполнения требований ПДД. Совокупность представленных в деле доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО4 к ДТП, он не мог не заметить очевидные признаки произошедшего ДТП, что полностью подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО4 административного наказания, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств полагаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.27 ч. 2, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья