дело № 1-90/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С., при секретаре Божитовой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 023378 от <ДАТА3>, подсудимой Коломеец<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коломеец <ФИО> совершила преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> Коломеец <ФИО> являясь гражданкой Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно вышеназванной норме Федерального закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане работают, не представляя место пребывания иностранным гражданам и не желая его предоставлять, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка постановки иностранных граждан на учет и желая этого, в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст.22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, регистрация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета иностранных граждан непосредственно и через Центр миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по г. Барнаулу, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан. Так, <ДАТА8> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Коломеец <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, проследовала в КАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - КАУ МФЦ), расположенный по адресу: <АДРЕС> где передала сотруднику КАУ МФЦ заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Приказ МВД РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), на имя граждан Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА10> г.р., <ФИО6>, <ДАТА11> г.р., <ФИО7>, <ДАТА12> г.р., <ФИО8>, <ДАТА13> г.р., <ФИО9>, <ДАТА14> г.р., в которые были внесены заведомо ложные сведения о якобы прибытии указанных иностранных граждан на территорию Российской Федерации, в помещение, расположенное по адресу<АДРЕС>. Затем <ДАТА8> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудники КАУ МФЦ переслали данные уведомления в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <АДРЕС>. После чего <ДАТА8> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут уполномоченные лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6>, осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина в помещение РФ по вышеуказанному адресу. При этом Коломеец <ФИО> получив от иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 3 000 руб., не имела намерения предоставлять указанным иностранным гражданам в качестве места для пребывания помещение, расположенное по адресу<АДРЕС>, предполагая, что они пребывать по данному адресу не будут, поскольку помещение фактически иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Коломеец <ФИО> лишила возможности уполномоченных должностных лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу осуществить контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании Коломеец <ФИО> вину признала полностью, пояснила, что не знала, что за фиктивную постановку на учет предусмотрена уголовная ответственность, попросила знакомая это сделать. Также Коломеец <ФИО> поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, собранные по делу доказательства не оспаривает, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет. Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем удовлетворяет данное ходатайство.

Виновность Коломеец <ФИО> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями Коломеец <ФИО> (л.д. 85-88); - протоколом осмотра места происшествия - <АДРЕС> (л.д. 26-30); - протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения ОВМ УМВД по г. Барнаулу <АДРЕС> (л.д. 26-30); - копиями изъятых уведомлений и протоколом осмотра их в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-74); - показаниями свидетеля Коломеец<ФИО> (л.д. 94-95); - показаниями свидетеля <ФИО11> (л.д. 75-77); - показаниями свидетеля <ФИО12> (л.д. 31-36); - объяснениями <ФИО13> (л.д. 10). Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Коломеец <ФИО> доказанной полностью, действия ее квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с тем, что она способствовала раскрытию преступления, давая признательные объяснения и показания в ходе предварительного расследования, отвечала на все интересующие дознание вопросы.

Коломеец <ФИО> ходатайство защиты поддержала, просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее указанные преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало его раскрытию и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона применение примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в отличие от требований ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требует обязательного учета данных личности лица, совершившего преступление, в том числе отсутствие судимости, и других обстоятельств, кроме предусмотренных Примечанием: способствование лицом, совершившим преступление, раскрытию этого преступления и отсутствие в его действиях иного состава преступления.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснено, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Как видно по делу, в действиях Коломеец <ФИО> наличие иного состава преступления не установлено. Причем Коломеец <ФИО> с самого начала предварительного расследования способствовала раскрытию данного преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, подробные показания в качестве подозреваемой, в которых последовательно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, ее мотивах.

Вину в совершении преступления признала сразу, до возбуждения уголовного дела, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме. Кроме того, как следует из пояснений Коломеец <ФИО> в суде и материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела она предоставила данные о лицах, которые сообщили ей сведениях об иностранцах, нуждающихся в постановке на учет.

При этом рапорт от <ДАТА17> об обнаружении признаков состава преступления составлен только на основании объяснений Коломеец <ФИО> и ее мамы <ФИО14> Как личность Коломеец <ФИО> по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, ранее не судима. При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в действиях Коломеец <ФИО> признаков иного состава преступления, оснований для неприменения к подсудимой примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассматривалось в порядке ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката не подлежат взысканию с Коломеец <ФИО> их следует отнести на счет федерального бюджета. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 256 УПК РФ, 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Коломеец<ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранных граждан - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Москалева