Дело №5-19-517/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> «а» 28 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области Ермилов Дмитрий Владимирович, с участием помощника Камышинского городского прокурора Захаренкова Д.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ФИО1, <ДАТА2> привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, работая в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области (далее - МИФНС №3), расположенной по адресу: <...>, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно: в нарушение требований ч. 2 ст. 57, ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» провел контрольно-надзорное мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, при отсутствии оснований для их проведения. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что сведения, а именно срок проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия, указанные в заданиях на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в виде: наблюдения от 12.03.20225 г., от 17.03.2025 г. были указаны ошибочно, о чем соответствующими решениями начальника МИФНС № 3 по Волгоградской области от 22 сентября 2025 года были внесены соответствующие исправления. Просил учесть доводы, изложенные в письменных объяснениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В случае установления события административного правонарушения, а также вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, в соответствии со ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение. Выслушав пояснения ФИО1, заключение помощника Камышинского городского прокурора Захаренкова Д.А., пояснившего, что исправления в задания от 12.03.2025 г. и от 17.03.2025 г. внесены уже после фактического проведения проверки с целью избежать административной ответственности, полагавшего, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. Частью 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок; 7) выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 8) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если представление такого уведомления является обязательным, или без лицензии, предусмотренной для видов деятельности, указанных в пунктах 6-9.1, 11, 12, 14-17, 19-21, 24-31, 34-36, 39, 40, 42-55 и 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", или без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, необходимых для регистрации в указанной информационной системе, в случаях, если представление таких сведений является обязательным, с извещением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля; 9) уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита. Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия является задание уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа. Частью 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты решения, в том числе решение об объявлении предостережения. В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственногоконтроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий, нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия (п. 1, п. 8 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). 12 марта 2025 года начальником МИФНС №3 ФИО2 утверждено задание №09-21/49 на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения в отношении ООО «АЛЬФА-М» (ИНН: <***>) по адресу: <...>, помещение на 1 этаже, номера 1,2,3,4,5,6,9,10, магазин «Красное&Белое», установлен срок проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия - с 13.12.2024 по 13.12.2024. 12 марта 2025 года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС №3 ФИО1 самостоятельно без соответствующего задания начальника МИФНС №3 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на объекте по вышеуказанному адресу. 17 марта 2025 года начальником МИФНС №3 ФИО2 утверждено задание №09-21/54 на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения в отношении ИП ФИО3 (ИНН: <***>) установлен срок проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия - с 13.02.2025 по 13.02.2025. 17 марта 2025 года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС №3 ФИО1 самостоятельно без соответствующего задания начальника МИФНС №3 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на объекте по вышеуказанному адресу. Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 57, ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольно-надзорные мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, проведенные главным государственным налоговые инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ФИО1 12 марта 2025 года и 17 марта 2025 года являются незаконнымы, а их результаты - недействительными, ввиду отсутствия основания для проведения контрольно-надзорного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, а именно задания на проведение указанных мероприятий. Объективно виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: копией должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, копией приказа №242к от 26.09.2022 о переводе ФИО1 на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, копией задания №09-21/54 от 17.03.2025 на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения в отношении ИП ФИО3, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия: с 13.02.2025 по 13.02.2025, копией мотивированного представления главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, вынесенного на основании проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, в отношении ИП ФИО3, копией решения об объявлении предостережения в отношении ИП ФИО3, копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ИП ФИО3, копией задания №09-21/49 от 12.03.2025 на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения в отношении ООО «АЛЬФА-М», срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия: с 13.02.2025 по 13.12.2024, копией мотивированного представления главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, вынесенного на основании проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, в отношении ООО «АЛЬФА-М», копией решения об объявлении предостережения в отношении ООО «АЛЬФА-М», копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ООО «АЛЬФА-М», копией решения №01 от 22.09.2025 об исправлении описки в задании на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения в отношении ООО «АЛЬФА-М», копией решения №02 от 22.09.2025 об исправлении описки в задании на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения в отношении ИП ФИО3 Данные доказательства суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения. Доводы же ФИО1 о том, что он в своей деятельности руководствовался законодательством Российской Федерации и им было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на основании заданий на проведение указанных мероприятий 12.03.2025 г. и 17.03.2025 г., с ошибочно указанными сроками совершения действий 13.12.2024 г. и 13.02.2025 г., поскольку сроки являются опечаткой при формировании указанных заданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы подписаны должностными лицами начальником отдела выездных проверок и начальником МИФНС России № 3 по Волгоградской области, на что было вынесены мотивированные представления от 12 марта 2025 года и соответственно от 17 марта 2025 года. Ссылка на то, что предостережения были объявлены и разнесены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий в день вынесения заданий с отражением реквизитов вышеуказанных заданий, как основание проведения данных профилактических мероприятий, в данном случае не является исполнимым в части устранения нарушения, так как нарушение заключалось в отсутствии оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий, нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Не может быть принят судом во внимание и довод о том, что от контролируемых лиц в адрес инспекции не поступали возражения на указанные предостережения и соответственно мероприятия являются законными, а их результаты действительными, поскольку главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС № 3 ФИО1 самостоятельно без соответствующего задания начальника МИФНС № 3 ФИО4 12.03.2025 г. и 17.03.2025 г. проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на объекте по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оснований для освобождения главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России N 3 от административной ответственности, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает обстоятельства содеянного, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.В.Ермилов