№ 5-0678/40/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть оглашена дата)
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 7 адрес фио,
при секретаре фио,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении фио вменяется, что ... в время по адресу: адрес, он, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – KAVASAKI марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дороге с двухсторонним движением, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства с включенным сигналом указателя поворота налево.
В судебном заседании фио вину не признал, пояснил, что двигался на мотоцикле по дороге прямо. Когда потерпевшая ехала впереди, он пошел на обгон. В тот момент, когда он практически поравнялся с автомобилем потерпевшей, она повернула налево, в связи с чем произошло столкновение. Сигнал поворота налево она заблаговременно не включила, поворот осуществила, не убедившись в безопасности маневра и не доехав до середины перекрестка при повороте во двор, в нарушение п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ повернула с постепенным выездом на встречную полосу.
Потерпевшая фио в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом надлежащим образом, в письменных объяснениях обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
«Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п. 1.2 ПДД РФ).
По правилам п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судом установлено, ... в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства – KAVASAKI марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Приус», регистрационный знак ТС, под управлением фио
В отношении фио сотрудниками ... составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ... в время по адресу: адрес, он, управляя транспортным средством – KAVASAKI марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения, совершил обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства с включенным сигналом указателя поворота налево.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по мимо всего прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, Объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленного суду материала по делу об административном правонарушении усматривается, что доказательств обгона транспортного средства фио после того, как впереди движущееся транспортное средство под управлением фио подало сигнал поворота, не имеется.
Согласно показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ... фио и фио протокол об административном правонарушении о нарушении водителем фио п. 11.2 ПДД РФ и схема места совершения административного правонарушения составлены по итогам просмотра предоставленной потерпевшей ... видеозаписи и пояснений участников ДТП. Водителем ... был включен сигнал поворота налево, что было установлено только по приезду на место. У водителя фио движущегося сзади, больше возможности избежать ДТП при соблюдении скорости, дистанции. фио при начале маневра обгона должен был убедиться в безопасности своего маневра, также и фио при повороте налево должна была убедиться в безопасности своего поворота, заблаговременно включить сигнал поворота налево.
Свидетели фио и фио, согласно пояснений в ходе рассмотрения дела, видели произошедшее уже после момента столкновения транспортных средств, на сигнал поворота у автомобиля марка автомобиля Приус» внимания не обратили.
Из письменных объяснений водителя ... управляющей транспортным средством марка автомобиля Приус», регистрационный знак ТС, следует, что она подала сигнал поворота заблаговременно и убедилась в безопасности маневра поворота налево, после чего почувствовала удар в левый бок автомобиля.
Вместе с тем, утверждение водителя о том, что в момент поворота налево состоялся удар в левый бок автомобиля, опровергает тот факт, что перед началом маневра она убедилась в его безопасности.
Из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи ... факт заблаговременно включенного сигнала поворота перед совершением маневра не усматривается (время мин.), одновременно следует, что в начале совершения маневра поворота автомобилем марка автомобиля Приус», транспортное средство KAVASAKI уже находилось на встречной полосе, совершая обгон, что также подтверждается видео ... (время сек.)
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент, когда водитель автомашины марка автомобиля Приус», регистрационный знак ТС, включил указатель поворота, следующее за ним транспортное средство KAVASAKI марка автомобиля, регистрационный знак ТС, уже находилось в стадии маневра обгона, находясь за линией дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на встречной полосе.
В момент, когда автомобиль марка автомобиля Приус», регистрационный знак ТС, еще находился на правой полосе проезжей части и не начал пересекать в процессе левого поворота расположенную слева разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, транспортное средство «KAVASAKI» уже двигалось по левой (встречной) полосе проезжей части в стадии обгона.
Видеозапись со здания, представленная суду, не отражает фиксацию начала включения указателя поворота водителем автомашины марка автомобиля Приус», регистрационный знак ТС, между тем, зафиксировано, что в момент выполнения водителем мотоцикла маневра обгона, автомашина снижала скорость, приняла крайнее левое положение, что должно расцениваться в совокупности с дорожной ситуацией и в рассматриваемом случае не является очевидным, поскольку, до начала маневра, обгон транспортным средством KAVASAKI автомашины марка автомобиля Приус» имел место в небольшом временном разрыве.
При этом доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что водитель марка автомобиля Приус» заблаговременно включил сигнал поворота, суду не представлено, что исключает заблаговременное уведомление фио о выполняемом маневре.
Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что основания полагать, что действиях водителя фио имеется нарушение п. 11.2 ПДД РФ отсутствуют. Доказательств превышения скорости водителем фио суду не представлено.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного бремя доказывания возлагается на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ объективно материалами дела не доказан, его вина в совершении административного правонарушения не установлена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: фио