Решение по уголовному делу
72MS 0001-01-2025-003680-34 Дело № 1-31/2025/1м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень
14 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области Иванов А.Ю. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Зоркова С.Ю., представившего удостоверение № 1292 от 24.09.2013, при секретаре судебного заседания: Черновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-31/2025/1м в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он около 15 часов 54 минут 31 января 2025 года, находясь в помещении ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: <...>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 16 часов 16 минут 31 января 2025 года, находясь в помещении ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил дальномер лазерный Elitech HD LD100 (Элитеч АшДи ЭлДэЮО) стоимостью 7 490 рублей, принадлежащий ООО «Ле Монлид». Похищенное имущество ФИО2 спрятал в правый карман куртки, надетой на нем, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не предъявив похищенный товар к оплате, с похищенным имуществом около 16 часов 31 минуту 31 января 2025 года, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Ле Монлид» материальный ущерб в сумме 7 490 рублей. Действия ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается им самим. В судебном заседании защитник подсудимого Зорков С.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением им погашен, похищенное имущество им выдано добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что, условия для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф не соблюдены. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, считает возможным ходатайство защитника подсудимого ФИО2 о прекращении в отношении последнего уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям. Из ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дела по тексту - УПК РФ) следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии с пунктом 25.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 своими действиями совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, на прекращение дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, заявил о признании своей вины, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен, совершение ФИО2 преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимого и считает разумным установить его не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу заявлен не был. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 суток, со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 31.01.2025 хранить при материалах дела. Вещественные доказательства по уголовному делу: дальномер Elitech HD LD100 оставить у законного владельца - ООО «Ле Монлид». Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет федерального бюджета. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель
Управление МВД РФ по городу Тюмени
Расчетный счет
03100643000000016700
Корреспондентский счет
40102810945370000060
ИНН
7203220244
КПП
720301001
БИК
017102101
Код ОКТМО
71701000
КБК
18811603200010000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации) УИН: 18857224010720009188
Назначение платежа
Оплата штрафа по уголовному делу
Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Мировой судья (подпись) А.Ю. Иванов
Копия верна
Подлинник постановления подшит в уголовное дело и хранится на судебном участке № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья А.Ю. Иванов