ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА2>

<ДАТА3> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, работающей ГКУ <АДРЕС> ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА" руководителем, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, приказа прокурора области от <ДАТА6> <НОМЕР> в связи с поступлением сведений из администрации муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> была проведена проверка исполнения руководителем ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> требований федерального законодательства о противодействии коррупции и трудового законодательства при трудоустройстве лица, в ходе которой установлено, что руководитель ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в установленный десятидневный срок не сообщила по последнему месту работы <ФИО3> о заключении <ДАТА9> трудового договора с ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» замещавшей до <ДАТА10> администрации муниципального района <АДРЕС> области должность, относящуюся к должностям муниципальной службы, при замещении которой муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей. Уведомление о приеме <ФИО3> на работу в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» в администрацию муниципального района <АДРЕС> области направлено и получено последним <ДАТА11>

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства <ФИО2> с постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ от <ДАТА12> не согласилась, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения. В обоснование своих доводов защитник предоставила письменные возражения по делу, в которых указала, что должность трудоустроенной <ДАТА9> в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО3> не относится к должностям государственной и муниципальной службы, при трудоустройстве <ФИО3> не сообщала специалисту по кадрам о своем последнем месте работы, ссылалась на п.3 обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА13>) указывая, на отсутствие обязанности бывшего муниципального служащего, должность которого была включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ сообщать о заключении трудового контракта представителю нанимателя по последнему месту службы, в случае если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую деятельность) в государственном казенном учреждении, также указывала, что административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ подлежит не <ФИО2>, а начальник отдела правового и кадрового обеспечения.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> доводы изложенные защитником <ФИО5> поддержала полностью, просила производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения. Заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> в отношении руководителя ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> поддержала, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что в период с января 2006 года по март 2022 года она являлась муниципальным служащим администрации муниципального района <АДРЕС> области, замещала должность ведущего специалиста отдела заказчика-застройщика. <ДАТА10> трудовой договор между ней и администрацией муниципального района <АДРЕС> области был прекращен. <ДАТА9> она трудоустроилась в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» на должность инспектора 1 категории отдела назначения компенсации и льгот управления по муниципальному району <АДРЕС> области, перед трудоустройством она проходила собеседование с руководителем ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> о том, что она ранее являлась муниципальным служащим она не сообщала, трудовую книжку при трудоустройстве передавала, запись о предыдущем месте работы в ней содержалась, какие либо вопросы у <ФИО2> либо у кадрового специалиста при ее трудоустройстве относительного предыдущего места работы у указанных лиц отсутствовали. Суд, выслушав защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу <ФИО4> С.В, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6>, свидетеля <ФИО3> и исследовав материалы дела, находит вину руководителя ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> N273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно статье 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА14> N273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Частью 5 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением собрания представителей муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР> утвержден перечень должностей муниципальной службы в муниципальном районе <АДРЕС> области, на которые распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в муниципальном районе <АДРЕС> области, при заключении им трудового договора по новому месту работы.

Должность ведущий специалист, которую <ФИО3> замещала в администрации муниципального района <АДРЕС> области до <ДАТА10> включена в указанный перечень.

Как установлено в ходе судебного разбирательства: руководитель ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в установленный десятидневный срок не сообщила по последнему месту работы <ФИО3> о заключении <ДАТА9> трудового договора с ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» замещавшей до <ДАТА10> администрации муниципального района <АДРЕС> области должность, относящуюся к должностям муниципальной службы, при замещении которой муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> в отношении руководителя ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2>, уведомлением от <ДАТА16>, реестром уволенных должностных лиц на которых наложены ограничения при заключении трудового договора представленным администрацией муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, сведениями ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» о направлении информации о заключении трудового договора с гражданином замещавшим должность муниципальной службы от <ДАТА17>, решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА18>, распоряжениями по личному составу <НОМЕР> от <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА19>, дополнительными соглашениями <НОМЕР> от <ДАТА20>, <ДАТА21>, должностной инструкцией руководителя ГКУ СО от <ДАТА22>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> о приеме <ФИО3> на работу в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», трудовым договором <НОМЕР>-2022 от <ДАТА9> заключенным между ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» и <ФИО3>, копией трудовой книжки АТ-IV <НОМЕР> выданной на имя <ФИО3> из содержания которой следует, что последняя с <ДАТА23> была принята на работу в администрацию <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с <ДАТА24> была переведена на должность ведущего специалиста отдела заказчика-застройщика, решением собрания представителей муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА25> об утверждении перечня должностей муниципальной службы в муниципальном районе <АДРЕС>, на которые распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в муниципальном районе <АДРЕС>, при заключении им трудового договора по новому месту работы, перечнем должностей муниципальной службы в муниципальном районе <АДРЕС>, на которые распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в муниципальном районе <АДРЕС>, при заключении им трудового договора по новому месту работы из которого следует, что на должность <ФИО3> - ведущий специалист распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Оценивая все исследованные выше доказательства в совокупности, мировой судья относит их к числу допустимых в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. В действиях руководителя ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, т.е. привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> N273-ФЗ "О противодействии коррупции". Доводы защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО5> о том, что <ФИО2> не подлежит административной ответственности, поскольку при трудоустройстве <ФИО3> не сообщала специалисту по кадрам о том, что ранее она являлась муниципальным служащим и ее должность была включена в установленный нормативными правовыми актами перечень судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ" обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Из содержания имеющейся в материалах дела об административном правонарушении трудовой книжки <ФИО3> следует, что в ней надлежащим образом и полно указаны сведения о ранее замещаемых последней местах выполнения трудовой деятельности, имеются записи от <ДАТА23> о трудоустройстве <ФИО3> в администрацию <АДРЕС> района <АДРЕС> области, от <ДАТА27> указано о присвоении <ФИО3> квалификационного разряда - референт муниципальной службы 3 класса, также содержатся сведения от <ДАТА24> о переводе на должность ведущего специалиста отдела заказчика-застройщика (старшая должность муниципальной службы).

Совокупность указанных в трудовой книжке <ФИО3> сведений, по убеждению суда, свидетельствует, о том, что у руководителя ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> при трудоустройстве последней имелись все необходимые сведения о замещаемой ранее <ФИО3> должности на муниципальной службе, более того при допросе <ФИО3> последняя не отрицала, что трудовую книжку она передавала при трудоустройстве должностным лицам ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», однако изложенные в ней сведения последними никакой оценки не получили, вопросов относительно предыдущего места работы к ней не поступило.

Ссылка защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО5> на п.3 обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА13>) содержащая указание об отсутствии обязанности бывшего муниципального служащего, должность которого была включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ сообщать о заключении трудового контракта представителю нанимателя по последнему месту службы, в случае если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую деятельность) в государственном казенном учреждении подлежит отклонению по следующим основаниям. В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Данная позиция защитника <ФИО2> основана без учета приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого, как указывалось выше, следует, что исходя из смысла статьи 12 данного закона обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Указания защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО5> о том, что административной ответственности подлежит не руководитель <ФИО2>, а начальник правового и кадрового обеспечения судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ", к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. С учетом разъяснений Верхового Суда Российской Федерации, должностным лицом работодателя, ответственным за нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА29> N273-ФЗ "О противодействии коррупции", при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим является руководитель или иное должностное лицо, заключившие от имени работодателя трудовой договор, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Согласно содержанию трудового договора <НОМЕР>-2022 от <ДАТА30> от имени ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» он был заключен руководителем <ФИО2>, в связи с чем, в действиях данного должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, в рассматриваемом случае существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области противодействия коррупции, в связи, с чем установленное деяние руководителя ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания руководителю ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административное наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, с целью реализации задач административной ответственности, для достижения целей административного наказания, мировой судья считает возможным назначить наказание руководителю ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ. Руководствуясь ст.19.29, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Руководителя ГКУ <АДРЕС> ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА" <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК (БИК ТОФК): 013601205 Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036 Номер казначейского счета: 03100643000000014200 КБК 71511601193010029140 ОКТМО 36740000 УИН 0319929300000000001465817. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна

Мировой судья