ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 21 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановскойобласти, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, разведённого, имеющего двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, имеющего заболевание, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Южском районе <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил уклонение от отбывания обязательных работ, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА4> (дело 5-83/2023-2) <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. <ДАТА5> на основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ДАТА6> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам <ФИО1> вручено постановление о направлении к месту отбывания обязательных работ - в ОБУСО «<АДРЕС> КЦСОН», он предупреждён об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Однако, <ФИО1> к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил. По данному факту <ДАТА1> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов составу суда она не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. В дополнение пояснил, что направление для отбывания обязательных работ получил <ДАТА6>, но к отбыванию наказания не приступил, уважительных причин, чтобы не приступать к отбыванию наказания, у него не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. Согласно ч.1 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Согласно ч.8 ст.109.2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1> и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: вступившим в законную силу <ДАТА8> постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>; постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА6>, полученным <ФИО1> в тот же день, что подтверждается его подписью, согласно которому <ФИО1> для отбывания обязательных работ направлен в ОБУСО «<АДРЕС> КЦСОН» и должен был приступить к отбытию наказания не позднее <ДАТА10>, предупреждением <ФИО1> об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ от <ДАТА6>, которое было получено <ФИО1> в тот же день, что подтверждается его подписью в нём; справкой и.о. директора ОБУСО «<АДРЕС> КЦСОН» от <ДАТА1>, согласно которой <ФИО1> к исполнению обязательных работ не приступил; иными материалами дела. Кроме того, факт административного правонарушения не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт совершения <ФИО1> уклонения от отбывания обязательных работ при отсутствии доказательств принятия им всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что <ФИО1> является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ. Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, освобождения лица от административной ответственности суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, мировой судья признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО1> и наличие у него несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении <ФИО1> наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, официально не трудоустроенного, официального источника дохода не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также его состояние здоровья и имущественное положение. С учётом изложенного назначение административного наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным, полагает необходимым за совершённое правонарушение назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих назначение административного ареста в отношении <ФИО1>, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.20.25, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста <ФИО1> исчислять с 15 часов 45 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья М.Н.<ФИО3>