ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, мировой судья судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Гариной О.И. с участием государственного обвинителя - прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Попова П.В., потерпевшего <ФИО>, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Черниенко А.С., переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 2 октября 2023 г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 и ранее ему знакомый <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре первого этажа дома <АДРЕС>. В указанное время, в указанном месте между ними произошла ссора, переросшая в драку, поводом для которой являлось поведение ФИО3 в отношении <ФИО1>, после чего 2 октября 2023 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО3, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО>, возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО> с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО>, и желая их наступления, взяв в руку, имевшийся у него при себе, промышленно изготовленный нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и применив его в качестве оружия, клинком ножа нанес один удар <ФИО> в область головы слева. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО> повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расценивающиеся как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку расстройства здоровья сроком менее 21 суток, а также физическую боль. После чего, ФИО3, посчитав его преступный умысел реализованным, прекратил свои действия и скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании потерпевший <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый выплатил ему в возмещение причиненного материального и морального вреда 15000 руб., принес извинения, никаких претензий материального либо морального характера он к подсудимому не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Черниенко А.С. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимый подтвердил фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве <ФИО>, а именно передачу ему денежных средств, принесение извинений. Государственный обвинитель - прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области Попов П.В. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указывая на то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, направленного против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны. Проверив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего и выслушав по нему мнение других участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При этом под заглаживанием вреда законом понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, но при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. По настоящему делу установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении впервые деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему данным деянием, возмещен подсудимым в том объеме и теми способами, которые были определены самим потерпевшим и которые он считает для себя достаточными, они не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны; подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшего <ФИО> о прекращении уголовного дела удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. ФИО5 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлении постановления в законную в силу вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; фрагмент обивочной ткани с сидения дивана, фрагменты марли и первоначальные упаковки от изъятых предметов - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; спортивные брюки черного цвета, куртку коричневого цвета, рубашку в клетку синего цвета, футболку светло-зеленого цвета, принадлежащие ФИО3, а также футболку белого цвета с рисунком и надписями, принадлежащую <ФИО> - на основании п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законным владельцам, а при отказе от получения или неистребовании в установленный срок уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский межрайонный суд Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись ФИО2
Постановление вступило в законную силу: 10 января 2024 года<ДАТА>