Решение по административному делу

2025-08-12 02:50:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-12 02:50:39 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-189/25-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Смоленск<****>

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Смоленске ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, <***2> рождения, уроженца <***>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации, женатого, трудоустроенного в ООО <***>» на должность водителя, зарегистрированного по адресу: г. Смоленск, ул. <****>

установил:

В отношении ФИО2 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» составлен протокол об административном правонарушении 68ПК № 489392 от 20.03.2025, согласно которому ФИО2 18.03.2025 в 14 час. 09 мин. на 1204+400 м. а/д 132 «Золотое Кольцо», управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки (1,7; 1,1), а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что двигался в своей полосе, не меняя траекторию движения, даже во избежание столкновения с транспортным средством, выезжающим с территории автозаправки. От удара его машину повело влево, однако он быстро вернулся в свою полосу движения и остановился на обочине.

Заслушав привлекаемое лицо, изучив письменные материалы дела, в том числе, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела 18.03.2025 в 14 час. 09 мин. на 1204+400 м. а/д 132 «Золотое Кольцо», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<***> государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ФИО3 «Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением <****1> Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2025 <****1> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО2 вменяется выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки (1,7; 1,1), а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 15 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п. 14 указанного постановления следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, привлечение второго участника ДТП к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, само по себе свидетельствует о наличии у ФИО2 преимущественного права движения, что было бы исключено в случае совершения им вменяемого правонарушения. Как следует из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, ФИО2 осуществлял прямолинейное движение в своей полосе, когда выезжающий с прилегающей территории автомобиль ФИО3 «Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением <****1>, совершил с ним столкновение, от которого машину ФИО2 повело влево. Изложенное соотносится с пояснениями самого ФИО2, тогда как представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения не отражает ни направления движения автомобиля ФИО2, ни места пересечения им горизонтальной разметки, ни места размещения дорожных знаков, ни места столкновения с выезжающим с прилегающей территории автомобиля.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 в г.Смоленске в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья К.А.<****2>