Дело №5-407/50/2025
УИД 24MS0050-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка №50 в адрес фио, находящийся по адресу: адрес, кабинет 31, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес (водительское удостоверение ... ...),
УСТАНОВИЛ :
дата в время на адрес адрес (в помещении КГБУЗ «ККНД №1») водитель фио, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основаниями направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – фио в суд на рассмотрение данного дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтой по месту регистрации и фактического проживания, а также посредством СМС – сообщения, согласно заявления фио о его согласии на уведомление таким способом (в протоколе на л.д.4). Однако фио в зал суда не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Ввиду неявки фио в судебное заседание без уважительных причин, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник фио- адвокат фио в судебном заседании пояснил, что вина фио в совершении правонарушения отсутствует, требования сотрудников полиции по прохождению освидетельствования на месте им были выполнены, основания для отстранения от управления транспортным средством отсутствовали, медицинским работником была установлена фальсификация мочи, в связи с чем необходимо было произвести отбор крови, также заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, который на момент остановки транспортного средства находился вместе с ним в автомобиле и может пояснить, кто управлял транспортным средством. По ходатайству защитника для обеспечения явки свидетеля судебное заседания дважды откладывалось, однако явка свидетеля обеспечена не была.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина фио в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №583011 от дата;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №391337 от дата, согласно которого основаниями для отстранения фио от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что фио, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес №711620 от дата, записью теста выдоха от дата, согласно которых по результатам освидетельствования фио с применением технического средства измерения, у фио не было установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ №182503 от дата, согласно которого основаниями направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №324 «в» от дата, согласно которого фио отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДСП фио МВД России «Емельяновский» фио, согласно которого дата в время по адресу: адрес, адрес км. было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортными средствами, проверен через Alcotest 6810, после чего направлен на медицинское освидетельствование;
- видеозаписью, произведенной программой «Патруль-Видео».
- видеозаписью, произведенной в КГБУЗ «ККНД №1», содержанием которой подтверждается совершение фио правонарушения при указанных обстоятельствах.
Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в противоречия не вступают, в связи с чем не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности.
Поскольку при отстранении фио от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, при направлении фио на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, присутствие понятых, в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, являлось необязательным.
Доводы защитника фио- адвоката фио о том, что фио не управлял транспортным средством, не могут быть приняты как состоятельные.
Так, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС фио и фио, оформлявшие административный материал в отношении фио, которые пояснили, что инспектор фио остановил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за рулем находился фио, больше никого в машине не было, у фио имелись признаки опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам его проведения состояния опьянения установлено не было и поскольку имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, фио был направлен на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется, доказательств заинтересованности их в исходе дела в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.
Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны основания направления фио на данное освидетельствование, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имевшиеся у фио признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) зафиксированы в том числе в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Наличие у фио признаков опьянения также подтверждается рапортом инспектора ДПС фио, подтвердившего названные обстоятельства в судебном заседании, в связи с чем доводы защитника фио в этой части также являются несостоятельными.
Таким образом, у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от дата №933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В силу п.8 указанного Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
Согласно п.п.4 п.19 данного Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
В соответствии с п.5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от дата №933н, в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:
температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);
pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);
относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);
содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).
Как следует из представленной по запросу суда копии Журнала регистрации отбора биологических объектов, а также из ответа за подписью заместителя главного врача КГБУЗ «ККНД №1» на запрос суда, вывод о фальсификации сданного фио анализа мочи был сделан на основании несоответствия его показателей нормативам, установленным приказом Минздрава России от дата №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» для выявления фальсификации: в журнале зафиксирована температура биологического объекта (мочи) + 31,1°C (в норме должна быть в пределах 32,5 – 39,0 °C); pH мочи, результат 4,4 ед. pH (в норме 4-8); относительная плотность мочи, результат 1015 (в норме 1008 – 1025); содержание креатинина в моче, результат 8,8 ммоль/л (в норме 4,4 – 17,7 ммоль/л).
Поскольку было выявлено несоответствие температуры биологического материала, врачом была установлена фальсификация биологического объекта (мочи).
Оснований не доверять содержащимся в Журнале регистрации отбора биологических объектов сведениям, мировым судьей не установлено.
При изложенных обстоятельствах врачом обоснованно, в соответствии с вышеперечисленными положениями п.п.4 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в п.14 Акта медицинского освидетельствования было указано о фальсификации фио анализа мочи, а в п.17 указанного Акта зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования.
Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований порядка его заполнения, не доверять содержащимся в указанном акте сведениям, у мирового судьи оснований не имеется.
В соответствии с п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствований, являющихся Приложением №3 к названному Порядку, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Вместе с тем, согласно п.п.4 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В случае фальсификации мочи медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
адрес6 названных Правил оснований для отбора крови в данном случае не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, фио был сдан достаточный объем анализа мочи, по результатам исследования которого установлена его фальсификация, отбор крови в таком случае не производится, в связи с чем доводы защитника фио в данной части подлежат отклонению. С учетом представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании врача фио судом отказано, поскольку названных материалов достаточно для установления обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела, об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые может пояснить врач, защитником не указано.
Нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей не установлено.
Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом медицинского освидетельствования №324 «в» от дата, рапортом инспектора ДПС, копией журнала регистрации отбора биологических объектов.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, фио были разъяснены, о чем имеется подпись фио в указанном протоколе.
С учетом изложенного, фио имел реальную возможность реализовать свое право на защиту.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Сумму штрафа перечислять: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), КПП телефон, ИНН телефон, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, банк получателя: Отделение Красноярск//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810424252110001549.
Взыскатель ГУ МВД России по адрес, ИНН телефон, ОГРН <***>, место нахождение: адрес.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес, каб.31) или приносит лично в часы приема суда (понедельник с время часов до время часов, четверг с время часов до время часов каб. 9). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд адрес через мирового судью судебного участка №50 в адрес в течение 10 дней со дня получения его копии.
Постановление вступило в законную силу ________________ дата
Срок предъявления к исполнению два года.
Дата выдачи ____________дата
Штраф на дату выдачи постановления не оплачен (оплачен).
Мировой судья фио