Дело № 5-165/23 УИД: 42MS0013-01-2023-001957-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Березовский 14 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №40, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3(<ДАТА2>) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА3> в 18:55 на <АДРЕС> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, ФИО3 совершил выезд на полосу движения, предназначенного для встречного транспорта на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, разделенных дорожной разметкой 1.3, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся в содеяном. Пояснил, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, однако он не хотел повредить свой автомобиль, поэтому нарушил ПДД, выехал на встречную полосу через двойную сплошную. Он понимает, к чему могло привести нарушение ПДД РФ, однако на встречной полосе автомобилей не было, а на заднем сиденье в его автомобиле находилась его внучка. Просил не лишать его права на управление транспортным средством, а назначить в качестве наказания минимальный штраф, который обязался оплатить. В судебном заседании не смог пояснить, почему он так часто нарушает ПДД РФ, в частности привлекался по гл.12 КоАП РФ шесть раз. Заслушав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п.9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>).
Мировой судья установил, что <ДАТА3> в 18:55 на <АДРЕС> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, ФИО3 совершил выезд на полосу движения, предназначенного для встречного транспорта на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, разделенных дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ.
Факт выезда ФИО3 на полосу встречного движения, предназначенного для встречного транспорта, не оспаривается самим ФИО3 в судебном заседании, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого усматривается, что сотрудником ОГИБДД установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, рапортом (л.д.5), схемой происшествия (л.д.3), схемой дороги (л.д.10). В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <ФИО1>, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который мировому судье пояснил, что <ДАТА3> примерно в 18:00 часов он находился в автомобиле Шевроле Ланос под управлением его зятя на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль зятя двигался по пр.Ленина около площади <АДРЕС> области - Кузбасса, он видел, как подростки на автомобиле Рено логан, государственный номер не заполнил, красного цвета, вынудили ФИО3 пересечь двойную сплошную линию разметки, прижимаясь к правому боку автомобиля ФИО3, затем подростки на автомобиле скрылись. Не может пояснить, почему автомобиля Рено Логан, государственный номер не запомнил, нет на схеме дорожного движения. Он понимает, что в таком случае водитель ФИО3 должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, а не выезжать на встречную полосу, минуя двойную сплошную линию разметки. Мировой судья учитывает, что из показаний свидетеля <ФИО1> не следует оснований для освобождения ФИО3 от ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется обстоятельств освобождения ФИО3 от исполнения обязанности п.10.1 ПДД РФ в данной дорожной ситуации. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Мировой судья не может признать доводы ФИО3 о том, что «у него не было другого выхода, кроме как выехать на полосу встречного движения, минуя двойную сплошную линию разметки» достаточными для прекращения производства по делу. Мировой судья установил, что при возникновении опасности для движения, а именно со слов ФИО3 столкновение правым боком автомобиля с водителем автомобиля Рено Логан, государственные номера не известны, ФИО3 должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, разделенных дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ, чем совершил правонарушению по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учитывает, что автомобиль Рено Логан, государственные номера не известны, не указан ФИО3 на схеме дорожно-транспортного происшествия, при этом стоит подпись ФИО3 о согласии с составленной схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.3). Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в полной мере подтверждаются сведениями, отраженными в рапорте, а также ФИО3 не оспариваются. ФИО3 обязан действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, в данном конкретном случае не выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ. На основании изложенного, мировой судья установил виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у мирового судьи не вызывают. Права и законные интересы ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, иного в судебном заседании не установлено. Действия ФИО3, выразившиеся в выезде, в нарушение ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: привлекавшегося в течение года к административной ответственности, не судимого. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ установил признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; возраст; состояние здоровья; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ мировой судья установил повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, учитывая данные личности ФИО3, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировой судья пришел к мнению, что лишение права управления транспортными средствами в качестве наказания в данном случае чрезмерно сурово для правонарушителя с учетом конкретных обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 (<ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, ОМВД России по <АДРЕС>; Банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> р/с <НОМЕР> Отделение Кемерово Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>; ОКТМО <НОМЕР> ОКАТО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копию постановления мирового судьи вручить ФИО3. Постановление может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО2>